Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф01-4478/15 по делу N А39-1354/2015

Нижний Новгород

11 ноября 2015 г.

Дело N А39-1354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Ивановой Е.Н. (доверенность от 21.10.2015),

от третьего лица: Балашовой Т.И. (доверенность от 21.10.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015, принятое судьей Хващевской Т.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А39-1354/2015

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия

о признании незаконным решения администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 02.03.2015 N 258,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия",

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), изложенного в письме от 02.03.2015 N 258, об отказе принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 268 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, улица Косарева, дом 16; об обязании принять указанное здание в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия" (далее - Учреждение).

Решением суда от 20.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), не учли позицию, сформированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Решение о передаче в муниципальную собственность спорного здания, которое находится в аварийном состоянии и является непригодным для проживания, принято без учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем имуществе, а также в отсутствие волеизъявления Администрации. Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения спорного имущества в федеральной собственности и то, что это имущество предназначено для решения вопросов местного значения, Управление не представило. В связи с этим у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление отклонило доводы Администрации, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании также отклонили доводы заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2015.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в собственности Российской Федерации находится здание общежития площадью 268 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, улица Косарева, дом 16. Право собственности зарегистрировано 21.02.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сделана запись регистрации N 13-13-03/003/2014-182.

Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Учреждением (запись в Реестре от 18.08.2006 N 13-13-02/022/2006-056).

Управление обратилось в Администрацию с заявлениями о решении вопроса передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность (письма от 31.03.2014 N 1879, от 26.01.2015 N 253).

Администрация отказалась принять объект недвижимости в муниципальную собственность, сославшись на его непригодность для проживания, что влечет невозможность использования передаваемого объекта по назначению в целях реализации функций местного самоуправления исходя из его финансово-экономических возможностей, а также бремя несения дополнительных расходов на содержание данного имущества (письма от 18.04.2014 N 220, от 02.03.2015 N 258).

Управление полагая, что отказ Администрации по принятию в муниципальную собственность здания общежития и допущенное бездействие не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, статьями 14 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Постановлением N 3020-1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований не принимать имущество в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

Суды установили, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

В деле отсутствуют доказательства того, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, используется Учреждением в целях исполнения возложенных на него функций и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ здание общежития подлежит передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Администрация в обоснование отказа от согласования передачи сослалась на то, что мероприятия, связанные с принятием указанного объекта недвижимости в собственность, содержание и ремонт объекта требуют дополнительных финансовых расходов; передаваемое здание находится в состоянии, непригодном для проживания и, соответственно, не может быть использовано для решения вопросов местного значения.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорном здании постоянно проживают граждане, здание аварийным не признано.

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, как верно указали суды, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о невозможности Администрацией фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения. По существу доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мотивы, по которым Администрация отказалась принять имущество в муниципальную собственность, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А39-1354/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова