Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4609/15 по делу N А28-2913/2015

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А28-2913/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2015, принятое судьей Караниной Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-2913/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 4333004055, ОГРН: 1094314000010)

к департаменту финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 4345004564, ОГРН: 1034316507378),

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к департаменту финансов Кировской области (далее Департамент финансов) о взыскании 323 438 рублей выпадающих доходов, образовавшихся с 01.07.2014 по 31.12.2014 в результате отказа в возмещении межтарифной разницы, возникшей в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее Департамент ЖКХ).

Решением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 15, 16, 424 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 65 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, федеральными законами от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и исходили из обоснованности требования истца по праву и размеру.

Воспользовавшись правом на обжалование судебных актов, Департамент финансов обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2015 и постановление от 08.09.2015 и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Департамент финансов указал на то, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку никаких виновных и противоправных действий, бездействия, повлекших вред истцу, субъект Российской Федерации "Кировская область" не совершал; Общество нарушило срок представления документов для выделения субсидий на возмещение части недополученных доходов, установленный в пункте 3.1 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 "О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее Порядок 144/146).

Общество в отзыве на кассационную жалобу попросило оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания окружного суда стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А28-2913/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению поселка городского типа Уни, водоснабжению села Сосновка и деревни Астрахань Унинского района Кировской области.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.10.2013 N 36/36 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Коммунальщик" (Унинский район)" экономически обоснованный тариф за тепловую энергию, отпускаемую потребителям истца (пгт. Уни: улица Труда, дом 58, переулок Южный, дом 2 и улица Кирова, дом 16а), составил в спорный период 2116 рублей 10 копеек.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.03.2014 N 10/2-кс-2014 "О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (Унинский район)" последнему с 01.07.2014 по 31.12.2014 определены экономически обоснованные тарифы на питьевую воду для категории "население, собственники жилых помещений и исполнители коммунальных услуг" в размере 27 рублей 30 копеек за один кубический метр.

Решением собрания депутатов Унинского городского поселения Унинского района Кировской области второго созыва от 01.08.2014 N 175 "Об утверждении стандарта оплаты гражданам тепловой энергии на 2-е полугодие 2014 года" утвержден стандарт уровня платежей по услуге "тепловая энергия" в размере 1649 рублей 35 копеек.

Решением собрания депутатов Сосновского сельского поселения Унинского района Кировской области третьего созыва от 07.08.2014 N 94 "Об утверждении стандарта уровня платежа граждан на услуги холодного водоснабжения во втором полугодии 2014 года" утвержден стандарт уровня платежей по услуге "холодное водоснабжение" в размере 20 рублей 52 копеек.

Решением собрания депутатов Астраханского сельского поселения Унинского района Кировской области третьего созыва от 01.08.2014 N 119 "Об утверждении стандарта уровня платежа граждан на услуги холодного водоснабжения во втором полугодии 2014 года" утвержден стандарт уровня платежей по услуге "холодное водоснабжение" в размере 13 рублей 39 копеек.

По расчету истца, объем ресурсов, поставленных Обществом в спорный период, составил: 587,181 Гкал (тепловая энергия), 2868,153 кубического метра (водоснабжение села Сосновка) и 2151,521 кубического метра (водоснабжение деревни Астрахань).

Объем тепловой энергии на отопление жилых домов пгт. Уни определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета; объем холодного водоснабжения исходя из нормативов потребления данного вида услуги, дифференцированных по видам потребления (установлены распоряжениями Департамента ЖКХ от 13.08.2012 N 1-р и 2-р), и показаний индивидуальных приборов учета.

Департамент ЖКХ и Общество заключили соглашение от 21.03.2014 N 229/В, предметом которого является предоставление субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункты 1.1 и 6 соглашения).

В постановлении N 144/146 утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

На основании Порядка N 144/146 и в рамках исполнения соглашения от 21.03.2014 N 229/В Общество обратилось в Департамент с заявлением на возмещение недополученных доходов за второе полугодие 2014 года.

Отказ ответчика в выплате субсидий в счет компенсации образовавшейся межтарифной разницы послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87) со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, сформирована правовая позиция, согласно которой, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно Постановлению Пленума N 87 судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должны быть компенсированы Обществу, и обоснованно взыскали с ответчика 323 438 рублей. Расчет возмещения потерь истца, вызванных межтарифной разницей, не оспоренный ответчиком в кассационной жалобе, выполнен исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Суд кассационной инстанции не принял доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, кроме того, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А28-2913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента финансов Кировской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова