Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф01-4566/15 по делу N А11-3799/2015

Нижний Новгород

16 ноября 2015 г.

Дело N А11-3799/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015, принятое судьей Каширской Н.А., по делу N А11-3799/2015 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "АйБиЭс" (ИНН: 5027122164, ОГРН: 1065027030848)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "АйБиЭс" (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 01.12.2014 по делу N 18-2014 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "АйБиЭс" (далее Общество) о взыскании 196 446 рублей 81 копейки задолженности, 389 947 рублей пеней и 31 456 рублей третейского сбора.

Определением от 28.07.2015 суд первой инстанции удовлетворил требование, выдав Компании исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.07.2015. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 06.10.2015 суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее Обществу.

Не согласившись с определением от 06.10.2015, Общество обратилось в окружной суд с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы указывает на то, что обжалование определения от 28.07.2015 в апелляционном порядке, вместо кассационного, является ошибкой, которую надлежит признать уважительной причиной для восстановления срока на кассационное обжалование.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказав в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратив кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и не зависящих от заявителя причин на его восстановление.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2015 вынесено по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в резолютивной части определения разъяснен порядок и срок кассационного обжалования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Владимирской области кассационная жалоба подана Обществом 15.09.2015, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу. Ошибочность применения либо незнание процессуальных норм не освобождает заявителя, являющегося коммерческой организацией, от несения последствий их несоблюдения, при том что в определении от 28.07.2015 суд разъяснил порядок его обжалования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, признав приведенную Обществом в обоснование ходатайства причину пропуска процессуального срока неуважительной, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

Неправильного применения судом кассационной инстанции статей 117, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта, не установлено.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате кассационной жалобы подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2015 по делу N А11-3799/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Племзавод "Порецкое" без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова