Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф01-4442/15 по делу N А79-3896/2013

Нижний Новгород

12 ноября 2015 г.

Дело N А79-3896/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Афанасьева Валерия Витальевича: Антонова Николая Ивановича по доверенности от 10.11.2015 N 21 АА 0608870

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 29.04.2015, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-3896/2013

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кугеевская" Зейнутдинова Руслана Камиловича (ИНН: 2111007870, ОГРН: 1082135000595)

о привлечении Афанасьева Валерия Витальевича и Гусева Александра Михайловича к субсидиарной ответственности

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кугеевская" (далее Агрофирма; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Зейнутдинов Руслан Камилович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя должника Афанасьева Валерия Витальевича и учредителя должника Гусева Александра Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с них солидарно 1 947 605 рублей 54 копеек в конкурсную массу Агрофирмы.

Определением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, суд признал доказанными обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскал с Афанасьева В.В. 716 693 рубля 12 копеек; отказал в удовлетворении остальной части требований к данному лицу; суд в полном объеме отклонил за недоказанностью требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника Гусева А.М., не усмотрев с его стороны виновных действий, повлекших неплатежеспособность должника

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Афанасьев В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.04.2015 и постановление от 02.07.2015.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для привлечения Гусева А.М. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основанием для возбуждения процедуры банкротства в отношении должника явилось подписание учредителем должника Гусевым А.М. договора купли-продажи от 18.05.2011 с ООО "Караево"; Афанасьев В.В. являлся директором должника лишь до 2011 года, поскольку Гусев А.М. в 2011 году устно отстранил Афанасьева В.В. от работы в связи с возникшими разногласиями; письменный приказ о приеме на работу, приказ об увольнении и трудовой контракт не составлялись, поэтому о наличии активов по состоянию на 31.12.2012 ему не было известно; денежные средства от Гусева А.М. передавались заявителю, как физическому лицу, по расписке и впоследствии вносились Афанасьевым в кассу Агрофирмы, что подтверждается показаниями бывшего главного бухгалтера должника.

В подтверждение позиции по делу представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных материалов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии определением от 13.06.2013 по заявлению ООО "Караево" возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кугеевская" дело о банкротстве.

Решением от 09.12.2013 суд признал Агрофирму банкротом и открыл в отношении ее имущества конкурсное производство; на должность конкурсного управляющего утвердил Зейнутдинова Р.К.

Посчитав, что руководитель и учредитель должника не исполнили в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не передали конкурсному управляющему документацию должника и своими противоправными действиями привели к банкротству должника, конкурсный управляющий Зейнутдинов Р.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Афанасьева В.В. и Гусева А.М. к субсидиарной ответственности по долгам Агрофирмы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 12 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование привлечения Афанасьева В.В. и Гусева А.М. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 18.12.2012 по делу N А79-11518/2012 с Агрофирмы в пользу ООО "Караево" взыскано 695 800 рублей задолженности по договору купли-продажи семян картофеля от 18.05.2011, 924 718 рублей 20 копеек пеней и 15 491 рубль 88 копеек судебных расходов.

Указанное решение должник не исполнил, что в дальнейшем послужило основанием для обращения ООО "Караево" с заявлением о признании должника банкротом.

Определением от 17.07.2013 суд включил в реестр требований кредиторов Агрофирмы требование ООО "Караево" в указанном размере.

Разрешив обособленный спор и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды констатировали, что по состоянию на 10.09.2011 у должника имелись предусмотренные статьями 2, 3 и 33 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель Агрофирмы (Афанасьев В.В.) был обязан с 11.09.2011 по 10.10.2011 обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Афанасьев В.В. не исполнил данную обязанность, поэтому суды обоснованно указали на наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 10.10.2011 в размере 166 693 рубля 12 копеек.

Не установив факт доведения Агрофирмы до банкротства по вине его учредителя (Гусева А.М.) суды отказали в привлечении его по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Конкурсный управляющий просил привлечь Афанасьева В.В. к субсидиарной ответственность по обязательствам должника также на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по данному основанию, ибо в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Афанасьев В.В. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника за 2012 и 2013 годы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения или отстранения в 2011 году Афанасьева В.В. от занимаемой им должности. Напротив, суды установили, что Афанасьев А.А. со дня создания Агрофирмы (07.06.2008) и до даты принятия судом решения о признании Агрофирмы банкротом (09.12.2013) являлся руководителем должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 2 статьи 9 того же Кодекса эти лица самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Расчет размера субсидиарной ответственности произведен в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для изменения либо отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 29.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А79-3896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Валерия Витальевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих