Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф01-4769/15 по делу N А29-462/2015

Нижний Новгород

13 ноября 2015 г.

Дело N А29-462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Экстайн" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2015, принятое судьей Марковой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-462/2015

по иску товарищества собственников жилья "К. Маркса-Громова" (ИНН: 1101006145, ОГРН: 1091101001496)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Экстайн" (ИНН: 1101119639, ОГРН: 1041100427829)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сток" (ИНН: 1101083044, ОГРН: 1101101011296),

и установил:

товарищество собственников жилья "К. Маркса-Громова" (далее - ТСЖ "К. Маркса-Громова") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экстайн" (далее -ООО "СК "Экстайн") о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения.

ООО "СК "Экстайн" 30.07.2015 подало встречный иск, в котором оно просит признать недействительным договор подряда, заключенный 15.06.2014 ТСЖ "К. Маркса-Громова" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сток" (далее - ООО "ТД Сток").

Суд определением от 06.08.2015 возвратил встречный иск ООО "СК "Экстайн".

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СК "Экстайн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и обязать принять встречное исковое заявление.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными; удовлетворение требований ООО "СК "Экстайн" исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; признание недействительным договора подряда, заключенного 15.06.2014 между ТСЖ "К. Маркса-Громова" и ООО "ТД Сток", непосредственно затрагивает законные интересы и права ООО "СК "Экстайн".

Подробно доводы ООО "СК "Экстайн" изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражный суд Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в данном случае предмет первоначального иска составляет требование ТСЖ "К. Маркса-Громова" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты ООО "СК "Экстайн" денежных средств в качестве предварительной оплаты за выполнение работ, в отношении которых стороны не заключили договор и которые фактически впоследствии не были выполнены. В заявлении ТСЖ "К. Маркса-Громова" указало на фактическое выполнение работ иным подрядчиком (ООО "ТД Сток").

Предметом встречного иска является требование о признании недействительным договора от 15.06.2014, заключенного ТСЖ "К. Маркса-Громова" и ООО "ТД Сток".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование по встречному иску не направлено к зачету требований по первоначальному иску; вывод по встречному иску не имеет существенного значения для разрешения спора по первоначальному иску. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о том, что принятие встречного будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А29-462/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Экстайн" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева