Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф01-4552/15 по делу N А29-10451/2014

Нижний Новгород

19 ноября 2015 г.

Дело N А29-10451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

ответчика: Боженовой Е.Ч. (доверенность от 13.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Транснефть-Север" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2015, принятое судьей Тугаревым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-10451/2014

по иску акционерного общества "Транснефть-Север" (ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Коми,

и установил:

акционерное общество "Транснефть-Север" (далее - АО "Транснефть-Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) - железнодорожный путь протяженностью 812 метров (литера II), с кадастровым (условным) номером 11:12:0000000:1420, расположенный по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Зеленоборск, станция "Зеленоборск", путь N 6 от строения N 11 до упора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Коми.

Руководствуясь пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, отказал в удовлетворении искового требования. Обе судебные инстанции исходили из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении права собственности истца зарегистрированным правом ответчика на спорный объект.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Транснефть-Север" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, из материалов дела однозначно усматривается факт нарушения зарегистрированным правом собственности ответчика на спорный объект права собственности истца.

Представитель ответчика в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Управление северными магистральными нефтепроводами 01.07.1980 приняло на баланс объект недвижимого имущества - удлинение железнодорожного тупика протяженностью 320 метров, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский район, поселок Зеленоборск, НПС "Зеленоборск".

Приказом Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР от 13.03.1991 N 95 Управление Северными магистральными нефтепроводами переименовано в Производственное объединение Северных магистральных нефтепроводов.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 28.06.1994 N 1743-р Производственное объединение Северных магистральных нефтепроводов преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Северные магистральные нефтепроводы".

Акционерное общество открытого типа "Северные магистральные нефтепроводы" 30.06.1997 переименовано в открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы".

Открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" 09.10.2014 переименовано в АО "Транснефть-Север".

Право собственности на объект - удлинение железнодорожного тупика протяженностью 320 метров, расположенного по адресу: Республика Коми, Печорский район, поселок Зеленоборск, НПС "Зеденоборск", зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕРГП) 25.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002 серии 11АА N 166049.

На основании решения о разделении производственно-технологического комплекса Печорской дистанции пути от 09.03.2011 N 319 за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь протяженностью 812 метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Зеленоборск, станция Зеленоборск, путь N 6 от строения N 11 до упора.

Посчитав, что запись о праве собственности ОАО "РЖД" нарушает право собственности АО "Транснефть-Север", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в пункте 52 постановления Пленума N 10/22.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (письмо Печорского отделения филиала по Республики Коми ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 30.06.2014 N 7380, план приватизации государственного предприятия Производственное объединение Северных магистральных нефтепроводов, пообъектный перечень от 27.07.2000, технический паспорт от 23.12.1999, инвентарную карточку учета основных средств истца инвентарный N 020097, технический паспорт от 22.06.2010 на железнодорожный путь N 6, кадастровый паспорт от 18.11.2010, инвентарную карточку учета основных средств ответчика, приложение N 6 к передаточному акту на имущество, обязательства ФГУП "Северная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" и акты осмотра от 23.04.2013 и 25.03.2015) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в плане приватизации, на который ссылается истец как основание возникновения права собственности на спорный объект, отсутствуют идентификационные признаки передаваемого железнодорожного тупика, позволяющие выделить конкретные объекты в натуре среди прочих аналогичных объектов; представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, какое именно удлинение железнодорожного тупика было передано истцу.

Кроме того, из анализа пункта 52 постановления Пленума N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее -Информационное письмо N 153) следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Суды установили, что актами осмотра спорного объекта от 25.03.2015, составленными сторонами по предложению суда с участием представителя Печорского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и справкой последнего определено, что общая протяженность железнодорожного тупика составляет 857,4 метра.

В рассмотренном споре истец, указывая на принадлежность ему на праве собственности 320 метров железнодорожного тупика, оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на весь железнодорожный тупик.

При этом из представленных в материалы дела документов, актов осмотра и приложенных фотографий, а также пояснений представителей сторон следует, что часть железнодорожного пути со стороны ОАО "РЖД" ограждена в районе находящейся рядом нефтебазы и сдана в аренду третьим лицам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически истец не владеет спорным участком железнодорожного тупика либо его частью и не имеет возможности пользоваться им ввиду установленного ограждения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является невладеющим собственником спорного имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Информационного письма N 153, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований АО "Транснефть-Север".

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследовали судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А29-10451/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов