Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4540/15 по делу N А79-2142/2015

Нижний Новгород

20 ноября 2015 г.

Дело N А79-2142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Оводова Д.В. (доверенность от 19.01.2015), Семенова И.В. (доверенность от 19.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2015, принятое судьей Новожениной О.А.,по делу N А79-2142/2015

по иску акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" (ОГРН: 1022101281840, ИНН: 2129017653)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ" (ОГРН: 1092130002788, ИНН: 2130054875)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

акционерное общество "Группа компаний "Регионжилстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "АТРИУМ" 1 866 316 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2012 по 29.09.2014.

Заявленное требование обосновано положениями статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательства по предварительному договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.06.2015 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.08.2015 возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дал разъяснений ни одному из оснований для перерыва в течение срока исковой давности; спорный предварительный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, стороны 05.09.2011 заключили предварительный договор N 2 купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по заключению в будущем договора о передаче продавцом в собственность покупателя следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 21621:102202:347, общей площадью 894 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, деревня Малый Сундырь, позиция N 37, а также индивидуального жилого дома поз. 37 жилой группы деревни Малый Сундырь, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 317,8 квадратного метра, литеры А, А1, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, деревня Малый Сундырь, улица Сиреневая, дом 11.

Право собственности продавца на объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 АД N 329705 и 329710 от 22.12.2010 (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

В пункте 3.1 предварительного договора предусмотрены ориентировочная стоимость объекта и земельного участка - 8 378 525 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 1 653 900 рублей, стоимость объекта - 6 724 625 рублей, которые покупатель обязуется оплатить до 30.01.2012.

Согласно пункту 4.1 договора продавец обязуется в срок не позднее первого квартала 2012 года обеспечить сдачу объекта приемочной комиссии; обратиться за оформлением своего права собственности на объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии не позднее двух месяцев после получения технического (кадастрового) паспорта, составленного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чувашской Республике; заключить основной договор купли-продажи не позднее двух месяцев с полного расчета покупателя; передать покупателю объекты недвижимости по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 7.1 предварительного договора, он вступает в силу с момента его подписания и утрачивает силу с момента подписания основного договора купли-продажи.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В соответствии с принципом свободы договора стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости приобретаемого в будущем имущества в сроки, обозначенные в предварительном договоре.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квалификация спорного предварительного договора в качестве договора купли-продажи будущей вещи исключена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2013 по делу N А79-13655/2012, в котором участвовали те же лица.

Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Ссылка заявителя на то, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не влияет на законность и обоснованность обжалованного судебного акта, поскольку не опровергает выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате предмета купли-продажи, вытекающей из предварительного договора. В настоящем деле вопрос о правильности применения судом первой инстанции срока исковой давности не имеет решающего значения для разрешения спора, поскольку требования истца были рассмотрены по существу и обоснованно отклонены по основаниям, не связанным с применением срока исковой давности.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2015 по делу N А79-2142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Регионжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов