Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф01-4719/15 по делу N А39-4093/2014

Нижний Новгород

25 ноября 2015 г.

Дело N А39-4093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заинтересованного лица: Ефремушкина Ю.Н. (доверенность от 17.02.2015), Лукьянова А.Н. (доверенность от 17.02.2015), Логинова Ю.Ю. (доверенность от 17.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Купрей" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015, принятое судьей Насакиной С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А39-4093/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купрей" (ИНН: 1323120875, ОГРН: 1021300886309)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия от 11.03.2014 N 04-13/04

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купрей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) от 11.03.2014 N 04-13/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.04.2015 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 206 050 рублей единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению Общества, осуществляемая им деятельность по сдаче в наем принадлежащего ему на праве собственности помещения (модуль "Кисловодск") неправомерно квалифицирована Инспекцией как услуги по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (проектной документации, актом ввода объекта в эксплуатацию, актом экспертного исследования) подтверждается наличие в спорном помещении торгового зала.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и установила неуплату ЕНВД в связи с неправомерным применением к деятельности по предоставлению в аренду торговых мест упрощенной системы налогообложения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.01.2014 N 04-13/01.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 11.03.2014 N 04-13/04 о привлечении Общества к ответственности. Заявителю предложено уплатить 2 011 439 рублей ЕНВД, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 12.05.2014 N 13-09/04909 решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 346.26 - 346.29 Кодекса и исходил из того, что помещение, принадлежащее Обществу, по своим характеристикам соответствует понятию объекта стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, поэтому деятельность по предоставлению его частей в аренду подпадает под режим ЕНВД.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

В силу абзаца 13 статьи 346.27 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

В статье 346.27 Кодекса определено, что магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

С учетом изложенного магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

То есть необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (статья 346.27 Кодекса).

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Согласно статье 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в качестве физического показателя базовой доходности используется количество переданных во временное владение и (или) пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 квадратных метров); площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 квадратных метров).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде на основании договоров аренды, подписанных с индивидуальными предпринимателями, осуществляло деятельность по передаче во временное пользование арендаторам нежилых помещений для использования под торговлю промышленными товарами. Согласно представленным в материалы дела договорам объекты аренды характеризуются как нежилые помещения определенной площади в пронумерованных кабинах торгового модуля "Кисловодск".

Из технического паспорта по состоянию на 20.12.2004 на крытое торговое помещение модуль "Кисловодск" и экспликации к поэтажному плану видно, что указанное торговое помещение имеет один этаж, два входа и выхода и состоит из 34 помещений различной площади. Общая площадь крытого торгового помещения модуль "Кисловодск" составляет 906,6 квадратного метра, в том числе: основная площадь - 647,1 квадратного метра, вспомогательная площадь (коридор) - 259,5 квадратного метра.

Из протокола осмотра, проведенного в ходе выездной налоговой проверки следует, что модуль "Кисловодск" представляет собой помещение, собранное из металлических конструкций (труб, швеллеров); стены выполнены из сэндвич-панелей с полиуретановым наполнителем, в которых установлены стеклопакеты, пол изготовлен из керамической плитки, потолок изготовлен из оцинкованного профиля, подвальные помещения для размещения инженерных коммуникаций отсутствуют. Внутри торгового помещения по периметру вдоль стен, а также в центре помещения в два ряда расположены торговые места, арендуемые предпринимателями, представляющие собой отдельные кабины, изготовленные из металлических и пластиковых перегородок высотой около трех метров, потолочные перекрытия в кабинках отсутствуют, каждая кабина имеет отдельную запирающуюся дверь. Между рядами кабин имеются коридоры, предназначенные для прохода покупателей. В кабинах имеются электрическое освещение и другие инженерные коммуникации, центральное отопление отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договоры аренды, протокол осмотра, фотографии, пояснения свидетелей, технический паспорт, проектную документацию, экспертное заключение, акт ввода объекта в эксплуатацию с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в принадлежащем Обществу модуле "Кисловодск" подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранения товара, суды установили, что данные площади, поделенные с помощью перегородок на секции, представляли собой торговые места.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что осуществляемая Обществом в спорный период деятельность по предоставлению в аренду частей принадлежащего ему помещения (торговых мест) подпадает под режим ЕНВД.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А39-4093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купрей" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Купрей".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина