Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф01-4713/15 по делу N А82-11458/2013

Нижний Новгород

26 ноября 2015 г.

Дело N А82-11458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя ответчика: Савичевой К.В. (доверенность от 16.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шахазизян Соны Левоновны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А82-11458/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Шахазизян Соне Левоновне (ИНН: 760701343243, ОГРНИП: 307760421300108)

о взыскании задолженности за использование части земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шахазизян Сос Левонович, Шахазизян Самвел Левонович, Кочина Людмила Леонидовна, Ситникова Марина Владимировна, Ситникова Карина Дмитриевна, Кочина Ольга Ивановна, Кочин Илья Андреевич и Кочина Валерия Андреевна,

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шахазизян Соне Левоновне (далее - Предприниматель) о взыскании 3 449 115 рублей 37 копеек задолженности за фактическое использование с 29.05.2010 по 29.05.2013 части земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:141.

Исковые требования основаны на статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое использование части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шахазизян Сос Левонович, Шахазизян Самвел Левонович, Кочина Людмила Леонидовна, Ситникова Марина Владимировна, Ситникова Карина Дмитриевна, Кочина Ольга Ивановна, Кочин Илья Андреевич и Кочина Валерия Андреевна.

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 725 906 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 29.08.2010 по 29.05.2013 с учетом срока исковой давности; в остальной части иска отказал. Обе судебные инстанции исходили из доказанности факта пользования Предпринимателем частью спорного земельного участка, размер платы за пользование которым для последнего должен определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка и как соотношение площади застройки принадлежащих ему объектов недвижимости к площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:141, за минусом площадей земельных участков, которыми пользовались Кочин Андрей Васильевич и Ситников Дмитрий Юрьевич (их наследники).

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения иска, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела доказательства, позволяющие подтвердить факт использования ответчиком части земельного участка площадью большей, чем площадь, занимаемая объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из площади объекта недвижимости.

По мнению заявителя, при расчете неосновательного обогащения следовало использовать рыночную стоимость аренды земельного участка.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые судебные акты.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:141, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Песочная, д. 55, поставлен на кадастровый учет 24.11.2003, с разрешенным использованием "для эксплуатации производственного комплекса". Площадь участка при постановке на кадастровый учет составляла 66 384 квадратных метра, участок состоял из двух обособленных частей с кадастровыми номерами 76:23:061401:139 и 76:23:061401:140.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.05.2013 какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:141 не зарегистрированы.

Предприниматель с 2004 года является собственником объектов недвижимости общей площадью 4175,3 квадратного метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:141. Какие-либо права на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:141 ответчиком не оформлены.

На участке имеются также иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шахазизяну Самвелу Левоновичу, Шахазизяну Сосу Левоновичу, Ситниковой Марине Владимировне, Ситниковой Карине Дмитриевне, Кочиной Людмиле Леонидовне, Кочиной Ольге Ивановне, Кочину Илье Андреевичу, Кочиной Валерии Андреевне.

Отсутствие оплаты за фактическое использование части спорного земельного участка, на котором расположена принадлежащая Предпринимателю недвижимость, послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип платности использования земли.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по такому иску входят обстоятельства, подтверждающие факт пользования ответчиком земельным участком, факт возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, его размер и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:141 сформирован для эксплуатации единого производственного комплекса, принадлежащего ранее закрытому акционерному обществу "Ярославлькомбикорм", то есть площадь и границы участка определены таким образом, чтобы обеспечить возможность эксплуатации и обслуживания всех объектов, входящих в состав производственного комплекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012 по делу N А82-126/2012 по иску Кочина А.В. и Ситникова Д.Ю. земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:141 разделен путем образования двух земельных участков: площадью 6553 квадратных метра с номером обозначения 76:23:061401:141/ЗУ3 и площадью 14 580 квадратных метров с номером обозначения 76:23:061401:141/ЗУ2. Раздел земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:141 произведен с учетом фактически сложившегося порядка землепользования для эксплуатации недвижимых объектов, принадлежащих Кочину А.В. и Ситникову Д.Ю.

Наследниками Кочина А.В. в настоящий момент являются Кочина Л.Л., Кочина О.И., Кочин И.А. и Кочина В.А.; наследниками Ситникова Д.Ю. - Ситникова М.В. и Ситникова К.Д.

Таким образом, Кочин А.В. и Ситников Д.Ю. воспользовались предоставленным им правом обособить земельный участок под принадлежащими им объектами недвижимости от земельного участка, сформированного для эксплуатации иных объектов производственного комплекса. В настоящее время выделенные им земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП по состоянию на 21.05.2013 и письма Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на остальной части спорного земельного участка площадью 45 251 квадратный метр располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Предпринимателю, Шахазизяну Самвелу Левоновичу и Шахазизяну Сосу Левоновичу.

Соглашение о порядке пользования и (или) распределении долей в земельном участке между оставшимися собственниками объектов недвижимости не достигнуто.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт использования Предпринимателем части земельного участка без заключения соответствующего договора и внесения платы за такое пользование, пришли к правомерным выводам о наличии у Агентства права требования с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:141 за минусом площадей земельных участков, выделенных Кочиным А.В. и Ситниковым Д.Ю.; размер платы за такое пользование землей для Предпринимателя должен определяться как соотношение площади застройки принадлежащих ему объектов недвижимости к площади оставшейся части земли (45 251 квадратный метр).

Суды обеих инстанций оценили приведенный Агентством в установленном законом порядке справочный расчет размера неосновательного обогащения с учетом площади земли, используемой непосредственно Предпринимателем с 29.08.2010 по 29.05.2013, а также срока исковой давности, и обоснованно посчитали подлежащими взысканию 2 725 906 рублей 10 копеек неосновательного обогащения. Данный расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Довод заявителя о том, что расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из фактически занимаемой площади земельного участка объектом недвижимости, подлежит отклонению, поскольку Предприниматель, являясь собственником помещений, использует, помимо части земельного участка, занятой непосредственно принадлежащими ему помещениями, часть земли, которая необходима для содержания (эксплуатации) этих помещений, включая подъездные пути, объекты инженерной инфраструктуры, без которых эксплуатация помещений невозможна.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения при расчете неосновательного обогащения рыночной стоимости аренды земельного участка несостоятельна, поскольку по правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обязаны определить цену, существовавшую во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В спорной ситуации ответчик, не являющийся собственником земельного участка, должен был бы уплачивать арендные платежи, а земельный участок относится к публичной форме собственности, в связи с чем ближайшим аналогом стоимости аренды будет цена, определяемая на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.

В пункте 2.2 названного Положения установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по определенной данным Положением формуле с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, определяемым в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, расчет арендной платы осуществляется исходя из действующей кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суд кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А82-11458/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахазизян Соны Левоновны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов