Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф01-5008/15 по делу N А82-533/2015

Нижний Новгород

26 ноября 2015 г.

Дело N А82-533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В., по делу N А82-533/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (ОГРН: 1097603000450, ИНН: 7603042571)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН: 1057601079470, ИНН: 7606052909)

о признании недействительным предписания от 21.10.2014 N 1535

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 21.10.2014 N 1535.

Решением суда от 22.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) и СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Суды не дали надлежащую оценку доводам заявителя о том, что лицом, виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, признан застройщик спорного жилого дома и что Общество принимает все возможные меры по обеспечению жителей дома водой, соответствующей требованиям санитарных правил и норм. Предписанием на Общество фактически возложена обязанность устранения строительного брака застройщика, поэтому формулировка предписания не отвечает принципу исполнимости. В связи с этим суды сделали ошибочные выводы о законности предписания.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании договора от 01.09.2013 N 007-ФО осуществляет управление многоквартирным домом N 4 по Дядьковскому проезду города Ярославля (далее - жилой дом).

Управление на основании распоряжения руководителя от 19.09.2014 N 2313 с целью проверки выполнения Обществом ранее выданного предписания от 26.06.2014 N 959 провело внеплановую выездную проверку.

В ходе контрольных мероприятий в квартире N 83 жилого дома отобраны пробы холодной и горячей воды до теплообменника в двух точках, а также пробы горячей воды после теплообменника.

По результатам лабораторных исследований установлено, что качество горячей воды в квартире не соответствует санитарным требованиям по содержанию железа и по мутности, качество холодной воды - по мутности и по содержанию железа; качество холодной воды, отобранной перед теплообменником, не соответствует требованиям по мутности (нарушение пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01). Указанные нарушения зафиксированы в акте от 21.10.2014 N 2313.

Обществу выдано предписание от 21.10.2014 N 1535 об устранении до 24.02.2015 выявленных нарушений (обеспечить качество воды, поступающей потребителям жилого дома, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01; разработать график лабораторного контроля качества горячей воды после теплообменника и в жилых квартирах на содержание полифосфатов и представить на согласование в уполномоченный орган; результаты лабораторного контроля качества горячей воды после теплообменника и в жилых квартирах на содержание полифосфатов ежеквартально представлять в уполномоченный орган).

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом N 52-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В статье 19 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими зданий, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01).

Названные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - система водоснабжения), а также правила контроля качества воды, подаваемой системой водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1). Эти правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В пункте 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать указанным санитарным правилам.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации (подпункт 3.4.1); по содержанию вредных веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, а также поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (подпункты 3.4.2, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2 (пункт 3.5 2.1.4.1074-01 СанПиН).

Общество (управляющая организация) в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 354 и договора управления домом от 01.09.2013 N 007-ФО обязано обеспечить качество холодной и горячей воды, поступающей жильцам дома, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из материалов дела видно и суды установили, что горячая и холодная вода, поступающая жителям квартиры N 83 жилого дома, по мутности и содержанию железа не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Следовательно, Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде обоснованно не принята судами во внимание.

В силу пункта 50 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как верно указали суды, возложение на застройщика жилого дома обязанности по приведению качества горячего водоснабжения в соответствие с установленными требованиями (решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24.01.2014 по делу N 2-37/2014) не исключает обязанность Общества в соответствии с договором управления домом обеспечить качество воды, поступающей жильцам.

Довод Общества на неисполнимость и неконкретность предписания также обоснованно признан судами несостоятельным.

Согласно статье 32 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в процессе оказания услуг в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека осуществляют производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При любой системе теплоснабжения и системе водоснабжения производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09). Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке (пункт 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию.

Суды установили, что Общество в соответствии с договором управления осуществляет содержание общего имущество жилого дома, в том числе внутридомовых инженерных систем и сетей. Следовательно, Управление, возложив на Общество обязанность разработать график лабораторного контроля качества горячей воды после теплообменника и в жилых квартирах на содержание полифосфатов и представить его на согласование в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, а также ежеквартально представлять в этот орган результаты лабораторного контроля качества горячей воды, не противоречит указанным нормам законодательства.

Доказательств того, что у Общества отсутствует возможность в установленный срок исполнить предписание, в дело не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушения норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А82-533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков