Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф01-4727/15 по делу N А82-376/2015

Нижний Новгород

23 ноября 2015 г.

Дело N А82-376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по Переславскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., по делу N А82-376/2015

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Переславская Центральная районная больница" (ОГРН: 1027601054865, ИНН: 7608003784)

к Отделу надзорной деятельности по Переславскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

о признании недействительным предписания

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Переславская Центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности по Переславскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Отдел надзорной деятельности; орган пожарного надзора) от 21.11.2014 N 94/1/94 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2015 решение суда отменено; требование Учреждения удовлетворено.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03), заявитель считает законным пункт 1 оспариваемого предписания. По мнению Управления, если установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре не были установлены в здании при вводе в эксплуатацию, то они должны быть установлены в процессе эксплуатации фельдшерско-акушерского пункта.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 06.11 по 21.11.2014 на основании распоряжения (приказа) от 30.10.2014 N 92 Отдел надзорной деятельности провел проверку соблюдения ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" обязательных требований в области пожарной безопасности по месту нахождения Колокаревского фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ", расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, деревня Колокарево, улица Колхозная, дом 5.

В ходе проверки орган пожарного надзора установил в том числе, что в помещениях фельдшерско-акушерского пункта отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людней о пожаре, что не соответствует требованиям НПБ 110-03, НПБ 104-03, пунктам 4.5, 4.6 "СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 6.13130.2009).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2014 N 94.

Учреждению 21.11.2014 выдано предписание N 94/1/94 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с пунктом 1 которого на ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" возложена обязанность по устранению названных нарушений требований пожарной безопасности.

Посчитав, что пункт 1 выданного органом пожарного надзора предписания не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 37 Закона N 69-ФЗ, статьями 54, 83, 84, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 6.13130.2009, суд отказал в удовлетворении заявленного требования, так как сделал вывод о правомерности принятого органом пожарного надзора предписания в оспариваемой части.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пришел к выводу, что пункт 1 предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В пункте 3 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В рассматриваемом случае пунктом 1 предписания Отдела надзорной деятельности от 21.11.2014 на ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" возложена обязанность в срок до февраля 2015 года устранить нарушение требований НПБ 110-03, НПБ 104-03, пунктов 4.5, 4.6 СП 6.13130.2009, выразившееся в том, что на эксплуатируемом Учреждением объекте защиты (Колокаревский фельдшерско-акушерский пункт) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людней о пожаре.

В силу статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, установлен Сводом правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173.

В статьях 83 и 84 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования к системам автоматической пожарной сигнализации и системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены также НПБ 110-03.

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, типы СОУЭ, а также перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, установлены НПБ 104-03.

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ требования названных нормативных документов подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона.

Поскольку НПБ 110-03, определяющие необходимость установки пожарной сигнализации, а также НПБ 104-03 не противоречат положениям Федерального закона N 123-ФЗ, требование органа пожарного надзора со ссылкой на указанные нормативные документы являлось законным и обоснованным.

Положения НПБ 110-03 в силу пункта 1 подлежат применению на всех этапах создания и эксплуатации зданий; указанное в пункте 1 оспариваемого предписания нарушение носит режимно-эксплуатационный, а не объемно-планировочный характер, поэтому должно быть устранено Учреждением.

Выявленные Отделом надзорной деятельности нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем дальнейшая эксплуатация медицинского пункта с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. В связи с этим дата постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают Учреждение от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что пункт 1 оспариваемого предписания органа пожарного надзора соответствовал действующему законодательству и не нарушал права и законные интересы ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод Второго арбитражного апелляционного суда о признании незаконным предписания Управления в оспариваемой части ошибочен и основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания органа пожарного надзора.

Таким образом, постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Ярославской области - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (частью 5), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по Переславскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А82-376/2015 отменить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 по настоящему делу оставить в силе.

Второму арбитражному апелляционному суду осуществить поворот исполнения постановления от 20.08.2015 по делу N А82-376/2015 в части взыскания с Отдела надзорной деятельности по Переславскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Переславская Центральная районная больница" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова