Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф01-4803/15 по делу N А79-11098/2014

Нижний Новгород

03 декабря 2015 г.

Дело N А79-11098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-11098/2014

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ИНН: 2128039728, ОГРН: 1022101141700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (ИНН: 2129053789, ОГРН: 1042129004510)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (далее - Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.03.2009 в части внесения изменений в пункт 5 договора, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет 688 928 рублей 40 копеек в год", и о взыскании 1 867 763 рублей 30 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.12.2014 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик с момента подписания договора и по настоящее время использует лесной участок не по целевому назначению (для размещения детских оздоровительных лагерей), в связи с чем размер арендной платы должен быть изменен, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Общества в пользу Министерства 1 867 763 рубля 30 копеек задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.12.2014 на сумму долга до дня фактического погашения по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых; в остальной части иска отказал. Обе судебные инстанции исходили из наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и отсутствия достоверных доказательств использования лесного участка для размещения детских оздоровительных лагерей, что исключает применение при расчете арендной платы коэффициента 0,1, уменьшающего размер арендной платы.

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения исковых требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с размером задолженности по арендным платежам, поскольку в договоре аренды определено целевое назначение лесного участка для осуществления рекреационной деятельности - организации детских оздоровительных лагерей, а потому размер арендной платы лесного участка должен рассчитываться с учетом уменьшающего коэффициента 0,1, предусмотренного приложением (таблица 11) к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства N 310).

Заявитель ссылается на нарушение судами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности необоснованное возложение на ответчика бремени доказывания использования лесного участка по назначению. Материалами дела подтвержден факт организации в спорный период на арендуемом участке детских палаточных туристических лагерей выходного дня и лагерей дневного пребывания.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Министерства сослался на законность и обоснованность принятых решения и постановления в обжалуемой части и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, государственное учреждение "Чебоксарское лесничество" Министерства (арендодатель; далее - Учреждение) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 11.03.2009 N 90, согласно которому арендодатель на основании протокола от 04.03.2009 N 9 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 76,8 гектара, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество квартала с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество квартала с 1 по 62; Северное участковое лесничество квартала с 1 по 63; Чебоксарское участковое лесничество квартала с 1 по 125. Основные характеристики предоставляемого в аренду лесного участка: квартал 58 выделах 1-12, 15, 16, 18-20, 23-29 и 33 Чебоксарского участкового лесничества Учреждения.

В пункте 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности - организации детских оздоровительных лагерей сроком на 10 лет - по 11 марта 2019 года в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Ежегодная арендная плата по договору составляет 47 250 рублей (пункт 5 договора).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 11.03.2009.

В уведомлении от 30.10.2014 N 12/21-12118 истец проинформировал ответчика о нарушении сроков внесения платежей за использование лесов и неполном расчете с бюджетом. При этом истец исходил из того, что, поскольку на арендованном лесном участке отсутствуют детские оздоровительные лагеря, применение коэффициента 0,1, уменьшающего сумму арендной платы, является необоснованным. Также арендодатель предложил заключить дополнительное соглашение к договору, изменяющее размер арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы с 11.03.2012 по 10.03.2015 послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов использования лесов является платность такого пользования (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы вне зависимости от способа предоставления лесного участка не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 73 Гражданского кодекса Российской Федерации как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства N 310, и за единицу площади арендуемого лесного участка.

В таблице N 11 названного постановления для Чувашской Республики - Чувашии установлена ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности в размере 10 550 рублей в год за гектар используемого участка. Ставка платы дифференцирована по категориям защитных лесов и целевому назначение лесов, а также в зависимости от приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования. В примечании к таблице установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности, связанной с функционированием детских оздоровительных лагерей, устанавливается льготный коэффициент 0,1.

Таким образом, указанная льгота установлена и должна применяться исключительно к субъектам, обеспечивающим отдых и оздоровление детей на лесных участках.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности фактического использования спорного участка для целей детского оздоровительного лагеря, что исключает необоснованность применения коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении лесного участка для указанной цели. Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка заявителя на организацию временных туристических лагерей выходного дня и дневного пребывания правомерно не принята во внимание, поскольку Общество на протяжении всего срока аренды не уведомляло соответствующие органы, в том числе уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об организации более 12 смен лагеря в год, осуществлении проекта освоения лесов, не направляло фотоматериалы об организованных лагерях и списки с информацией об отдохнувших в лагерях детях.

Указание подателя жалобы на неправомерное возложение судами бремени доказывания на ответчика несостоятельно, так как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ответчик, оспаривая факт нецелевого использования участка и настаивая на применения льготного коэффициента 0,1, обязан был предоставить соответствующие доказательства, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя по договору аренды обязательств и проверив расчет испрашиваемой задолженности за спорный период, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в испрашиваемый период и начислили проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 03.12.2014 до дня фактического погашения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Приведенные в кассационной жалобе свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А79-11098/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов