Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 301-ЭС16-2542 по делу N А79-11098/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 301-ЭС16-2542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (г. Чебоксары) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2015 по делу N А79-11098/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2015 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" (далее - общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.03.2009 в части внесения изменений в пункт 5 договора, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет 688 928 рублей 40 копеек в год", и о взыскании 1 867 763 рублей 30 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.12.2014 по день фактической оплаты долга, установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2015.

Первоначально поданная обществом с пропуском срока (12.02.2016) кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на неполучение постановления суда округа, а также на то, что ознакомилось с этим судебным актом только 10.02.2016. Кроме того, заявитель указывает на многочисленные праздничные и выходные дни, а также на трудности, связанные с получением справок, подтверждающих отсутствие возможности уплатить госпошлину.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим обществом, которое впоследствии располагало возможностью ознакомиться с судебным актом от 03.12.2015, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2015 или, используя любые источники такой информации и любые средства связи, и несло риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации.

В силу части 3 статьи 113 Кодекса нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, к таковым не относится. В связи с чем, оснований для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней не имеется.

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатрейд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2015 по делу N А79-11098/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова