Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф01-5135/15 по делу N А11-1882/2015

Нижний Новгород

02 декабря 2015 г.

Дело N А11-1882/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Международная ассоциация туризма" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, принятое судьей Гущиной А.М., по делу N А11-1882/2015 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению некоммерческого партнерства "Международная ассоциация туризма"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 19.11.2014 N 1558-14 и отмене результатов проверки

и установил:

некоммерческое партнерство "Международная ассоциация туризма" (далее - НП "Международная ассоциация туризма", Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление; административный орган) от 19.11.2014 N 1558-14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и отмене результатов проверки, отраженных в акте от 10.11.2014 N 894.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Партнерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Ссылаясь на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что апелляционный суд вынес постановление в незаконном составе (тройкой судей). НП "Международная ассоциация туризма" не согласно с определением апелляционного суда об исправлении описки от 25.08.2015.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Партнерство представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением потребителя Управление 10.11.2014 провело внеплановую выездную проверку деятельности Партнерства, в ходе которой установило, что отдельные положения типового договора о реализации (приобретении) туристского продукта (тура) не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 10.11.2014 N 894.

По выявленному факту должностное лицо Управления в отношении Партнерства составило протокол об административном правонарушении от 10.11.2014 N 1558-14.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление 19.11.2014 N 1558-14 о привлечении НП "Международная ассоциация туризма" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и с результатами проверки, Партнерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 117, 207, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.3 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске Партнерством срока на обжалование постановления административного органа, отсутствием уважительных причин для его восстановления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, поэтому судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе (тройкой судей).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является в том числе рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому в силу названной нормы апелляционная жалоба по такому делу подлежала рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба рассмотрена Первым арбитражным апелляционным судом в составе судьи Гущиной А.М. (единолично), о чем свидетельствуют все материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, а также подпись судьи на подлиннике постановления апелляционного суда от 28.08.2015.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, НП "Международная ассоциация туризма" не представило доказательств, свидетельствующих о рассмотрении апелляционной жалобы незаконным составом судей.

Несогласие Партнерства с определением апелляционного суда об исправлении описки от 25.08.2015 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, так как названное определение не обжаловалось НП "Международная ассоциация туризма" в установленном законом порядке.

Таким образом, Партнерство не представило в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение к5ассационной жалобы относятся на Партнерство.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28082015 по делу N А11-1882/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Международная ассоциация туризма" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственно пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на некоммерческое партнерство "Международная ассоциация туризма".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева