Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф01-4966/15 по делу N А38-694/2015

Нижний Новгород

04 декабря 2015 г.

Дело N А38-694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Коростылевой Т.Г. (доверенность от 16.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А38-694/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215015760, ОГРН: 1021200772471)

к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

о взыскании убытков

и установил:

муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Республике Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл (далее - Министерство финансов) и Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

(далее - Министерство промышленности) о взыскании долга по возмещению затрат перевозчика, а также 40 850 781 рубля убытков.

Суд решением от 27.05.2015 иск удовлетворил, взыскав с Республики Марий Эл в лице Министерства промышленности 8 851 600 рублей задолженности и в лице Министерства финансов - 40 850 781 рубль убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2015 решение суда отменил в части взыскания с ответчика 40 850 781 рубля убытков; в удовлетворении иска в данной части отказал; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Предприятие считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении статей 15 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23 "Об утверждении Порядка предоставления единых социальных проездных билетов для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета", постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - Постановление N 242).

По мнению заявителя, при расчете убытков, возникших в 2012 году, Предприятие правомерно использовало показатели 2012 года и учитывало стоимость единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ), реализованных им самим. Количество перевезенных Предприятием пассажиров по ЕСПБ соответствует количеству реализованных ЕСПБ с учетом транспортной работы Предприятия. Убытки должны рассчитываться на основании показателей того периода, в котором они получены. Подробно доводы Предприятия приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Министерство финансов в отзыве на жалобу возразило относительно доводов истца, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие в период с 01.01 по 31.12.2012 на основании договоров на осуществление социальных перевозок от 17.01.2012 N 6 сроком действия с 01.01.2012 по 31.08.2012, от 01.09.2012 N 59 сроком действия с 01.09.2012 по 31.10.2012 и от 29.12.2012 N 124 сроком действия с 01.11.2012 по 31.12.2012, заключенных с Министерством промышленности, оказывало услуги по льготному проезду граждан, которые в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 02.12.2004 N 50-З "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл", постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14.12.2005 N 290 "Об утверждении Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счёт средств республиканского бюджета Республики Марий Эл" (далее - Постановление N 290), Постановлением N 242 имели право на проезд в городском электротранспорте по единым социальным проездным билетам в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством Республики Марий Эл. Льготы предоставлялись указанным в постановлении категориям граждан для проезда в пределах муниципальных образований "Город Йошкар-Ола" и "Медведевский муниципальный район" на автомобильном транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси и маршрутных таксомоторов), а также на городском электротранспорте (пункт 2 Постановления N 290).

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы, и относящихся к региональному регистру, лица, участвующие в деле не оспаривают.

Предприятию за счет средств республиканского бюджета выплачено 62 238 000 рублей в счет покрытия расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Посчитав, что выделенные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, Предприятие обратилось в суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 15 и 790 ГК РФ, Постановлениями N 23 и 242 и исходил из того, что истец не доказал факт несения им убытков на искомую сумму.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Правительство Республики Марий Эл приняло Постановление N 242, предусматривающее методику расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан. Данное постановление не оспорено и в порядке нормоконтроля не признано судом недействующим.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления исходными данными для расчета субсидий перевозчикам по городским маршрутам являются: а) по ЕСПБ: среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола", "Город Волжск", "Город Козьмодемьянск", "Волжский муниципальный район", "Горномарийский муниципальный район", "Звениговский муниципальный район" и "Медведевский муниципальный район", в году, предшествующем расчетному; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле в году, предшествующем расчетному; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; б) по месячным билетам для обучающихся: среднемесячное количество месячных билетов для обучающихся, реализованных перевозчиками в году, предшествующем расчетному, по каждой категории; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость месячного билета для обучающихся, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; в) по категориям граждан, имеющим преимущества, не указанным в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта: количество граждан, отнесенных к соответствующей категории, проживающих на территории Республики Марий Эл; тариф на перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденный Правительством Республики Марий Эл; среднее количество поездок в месяц по городским маршрутам - 15,7, по пригородным маршрутам - 14,2 (для школьников, проживающих в сельской местности, - 50), по междугородным маршрутам - 0,37; средняя дальность поездки по пригородным маршрутам - 13,9 км, по междугородным маршрутам - 68,7 км. В силу пунктов 13 и 14 Постановления N 242 возмещению подлежат затраты перевозчиков, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (далее - расчетная потребность). Распределение бюджетных средств между перевозчиками производится пропорционально расчетной потребности в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что расчет убытков Предприятия основан на сведениях текущего года, а не года, предшествующего расчетному, учтена только стоимость ЕСПБ, реализованных истцом, а не стоимость всех билетов, реализованных гражданам, проживающим в муниципальном образовании. При этом названный расчет не подтвержден сведениями о реальном количестве перевезенных Предприятием лиц, обладающих правом на льготный проезд.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что расчет истца не является достоверным и не подтверждает факт несения Предприятием убытков на искомую сумму.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска ввиду недоказанности несения убытков истцом в 2012 году сверх сумм, покрытых выплаченной субсидией, и их размера.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на Предприятие.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А38-694/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова