Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф01-5005/15 по делу N А29-1130/2015

Нижний Новгород

30 ноября 2015 г.

Дело N А29-1130/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: Барсуковой Е.В. (доверенность от 23.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкархлеб" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015, принятое судьей Сусловым М.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-1130/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ИНН: 1121015613, ОГРН: 1061121008475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкархлеб" (ИНН: 1101095931, ОГРН: 1121101010194),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Макаров Виктор Степанович (ИНН: 110107839510, ОГРН: 306110120100028),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее общество "СеверЭнергоПром") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкархлеб" (далее общество "Сыктывкархлеб") о взыскании 1 005 949 рублей 23 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в паре, потребленную в октябре-ноябре 2014 года по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 00123-П, и 13 124 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2014 по 04.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2015 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Степановича (далее Предприниматель).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.06.2015 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 005 949 рублей 23 копейки долга, 7740 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 05.02.2015 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2015 оставил решение от 22.06.2015 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Сыктывкархлеб" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на наличие со стороны истца злоупотребление правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившееся в необоснованном затягивании с 29.09.2014 по 14.11.2014 процедуры введения узла учета в эксплуатацию и подписания акта о вводе прибора учета в эксплуатацию, что повлекло увеличение расходов ответчика на оплату тепловой энергии.

В судебном заседании окружного суда представитель истца возразил относительно доводов кассационной жалобы и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А29-1130/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды нижестоящих инстанций, общество "СеверЭнегопрПром" (энергоснабжающая организация) и общество "Сыктывкархлеб" (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловой энергией в паре) от 01.01.2011 N 00123-П, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в паре на технологические нужды, абонент принял на себя обязательства принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Учет отпускаемой абоненту тепловой энергии в паре производится по приборам коммерческого узла учета, находящегося на балансе и обслуживании ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК"; расчетным периодом является календарный месяц. Ответственными представителями по вопросам учета тепловой энергии ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" и энергоснабжающей организации составляется акт о фактическом потреблении тепловой энергии в паре по установленной форме (пункт 4.1 договора).

Учет количества тепловой энергии в паре, отпущенной абоненту, ведется по приборам коммерческого учета, находящимся в тепловом пункте ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" (пункт 5.6 договора).

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию в паре согласован сторонами в пункте 4.3 договора; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжающая организация с октября по ноябрь 2014 года поставила абоненту тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 468 472 рубля 55 копеек и выставила для оплаты счета-фактуры.

Объем переданной ответчику тепловой энергии определен истцом:

с 01.10.2014 до 14.11.2014 (в соответствии с пунктом 4.1 и 5.6 договора) на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного в тепловом пункте ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", за вычетом потребленной тепловой энергии иным абонентом ООО "Лебедь";

с 14.11.2014 по 30.11.2014 на основании показаний коммерческого прибора учета, установленного обществом "Сыктывкархлеб" на объекте энергопотребления ответчика и допущенного в эксплуатацию энергоснабжающей организацией 14.11.2014 на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

При установлении стоимости потребленной энергии энергоснабжающая организация применила цены на тепловую энергию и теплоноситель на основании приказа службы Республики Коми по тарифам от 19.12.2013 N 103/3.

Посчитав, что прибор учета с 29.09.2014 по 14.11.2014 необоснованно не был допущен в эксплуатацию, ответчик частично оплатил поставленный ресурс.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 005 949 рублей 23 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 1034 (далее Правила коммерческого учета), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 66 указанных Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Доводы заявителя жалобы сводятся к отказу от оплаты потребленных с 29.09.2014 по 14.11.2014 энергоресурсов, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.1 и 5.6 договора, мотивом которого является, по мнению ответчика, затягивание энергоснабжающей организацией процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (в частности, переписку сторон) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что фактические обстоятельства, а именно: монтаж, комиссионная проверка, процедура устранения выявленных недостатков и ввод в эксплуатацию прибора учета, свидетельствуют о соблюдении энергоснабжающей организацией норм Правил коммерческого учета в отношении смонтированного третьим лицом на объекте ответчика узла учета, прошедшего опытную эксплуатацию.

Суд округа счел несостоятельным довод общества "Сыктывкархлеб" об умышленном затягивании энергоснабжающей организацией составления акта о допуске теплосчетчика в эксплуатацию. Судебные инстанции не усмотрели оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки их выводов.

Окружной суд не принял во внимание доводы заявителя жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А29-1130/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкархлеб" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих