Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф01-4886/15 по делу N А31-1620/2015

Нижний Новгород

07 декабря 2015 г.

Дело N А31-1620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015, принятое судьей Мосуновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А31-1620/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненном в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Финансового управлению администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Финансовое управление) по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области серии АС N 006710094 от 19.11.2014 по делу N А31-8489/2014 и об обязании Финансового управления внести изменения в сводную бюджетную роспись и обратиться в адрес главы муниципального образования городской округ город Шарья и представительного органа с ходатайством об обеспечении исполнения исполнительного листа АС N 006710094 от 19.11.2014 по делу N А31-8489/2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение оставлено без изменения.

ОАО "ТГК N 2" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Финансовое управление не предприняло всех необходимых действий для своевременного исполнения исполнительного листа серии АС N 006710094 от 19.11.2014 по делу N А31-8489/2014. Ссылаясь на статьи 217, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Общество, указывает, что Финансовым управлением не были внесены изменения в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа по делу N А31-8489/2014. ОАО "ТГК N 2" считает, что Финансовое управление в период с 27.11.2014 по 27.02.2015 обязано было обратиться к главе муниципального образования городской округ город Шарья и к представительному органу с ходатайством об обеспечении исполнения исполнительного листа по делу N А31-8489/2014 не только в рамках процедуры подготовки проекта бюджета и утверждения бюджета муниципального образования, но и в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Кроме того, ОАО "ТГК N 2" указывает, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм, приняв уточненные исковые требования, рассмотрел дело, исходя из требований Общества, изложенных в первоначальном заявлении. Подробно доводы ОАО "ТГК N 2" изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Финансовое управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2015.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2014 по делу N А31-8489/2014 с муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области за счет казны в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскали 17 908 933 рубля 41 копейку убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму с учетом ставки банковского процента (8,25 процента годовых) с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решения в целях обеспечения исполнения судебного акта и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу 19.11.2014 выдан исполнительный лист АС N 006710094.

ОАО "ТГК N 2" 21.11.2014 направило указанный исполнительный лист в Финансовое управление для исполнения (получен последним 27.11.2014).

Финансовое управление в установленный БК РФ срок исполнительный лист не исполнило.

Посчитав, что бездействие Финансового управления, выразившееся в неисполнении свыше трех месяцев исполнительного документа, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 16, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 69, 217, 219.1 и 242.2 БК РФ, статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьями 16, 35, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного кодекса.

В статье 242.2 БК РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные данным кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган местного образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись также могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции установил, что Финансовым управлением предпринимались попытки внести изменения в сводную бюджетную роспись в соответствии с Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи, утвержденным приказом Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области от 29.12.2008 N 107, однако этот вывод суда апелляционной инстанции не подтвержден, установленными судами обстоятельствами дела.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Костромской области необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А31-1620/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов