Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф01-4942/15 по делу N А28-15182/2014

Нижний Новгород

07 декабря 2015 г.

Дело N А28-15182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Коммунэнерго": Мищихиной Н.М. по доверенности от 30.12.2014 N 17-01/37,

от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 08.05.2015 N 6,

от муниципального унитарного предприятия "Городской рынок": Мулева В.И. по доверенности от 23.11.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" и третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2015, принятое судьей Шубиной Н.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-15182/2014

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 346011123, ОГРН: 1024301316280)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья",

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - общество "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") об исполнении обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 N 2-47/07-071 (далее - договор от 24.02.2010) в виде включения объема безучетного потребления электрической энергии в размере 83 465 кВт.ч в объем электрической энергии, отпущенной потребителям общества "ЭнергосбыТ Плюс" из сетей общества "Коммунэнерго", в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" (далее - Рынок) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья", далее - Компания).

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 12, 309, 310, пунктом 1 статьи 539, статьями 543, 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 1, 3, 4, 21 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- пунктами 2, 4, 145, 167, 188, 189, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.20125 N 442 (далее - Основные положения N 442);

- пунктами 1.2.2, 2.11.14, 2.11.15, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество "ЭнергосбыТ Плюс" и Рынок обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 30.06.2015 и постановление от 17.09.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" указало, что оно не согласно с выводами судов обеих инстанций о наличии факта безучетного потребления Рынком электроэнергии, поскольку последний не мог самостоятельно обнаружить нарушение работы прибора учета без снятия пломбы; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2014 N БУ-ЮЛ УКИ 15/01-01 (далее - акт о неучтенном потреблении электроэнергии) не содержит сведений о повреждении пломбы на клеменной крышке и о внешних дефектах прибора учета; в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие напряжения на фазе "С" прибора учета произошло вследствие неисполнения потребителем возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 145 и 155 Основных положений N 442.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" считает, что суды неправомерно применили пункт 2 Основных положений N 442, так как истец не доказал, в чем выразилось вмешательство Рынка в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Рынок в кассационной жалобе сослался на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 15.01.2015 N И-ЗФ УКИ/15/01-01 (далее - акт инструментальной проверки) являются недопустимыми доказательствами факта безучетного потребления Рынком электроэнергии, поскольку у истца в силу пунктов 173 и 175 Основных положений N 442 отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки; вопреки выводам судов обеих инстанций, Рынок не допустил виновного бездействия, повлекшего искажение данных об объеме потребления электроэнергии; неверное определение прибором учета объема потребленной электроэнергии не связано с вмешательством в его работу потребителя.

В отзыве на кассационные жалобы Компания согласилась с доводами заявителей, считает обжалованные судебные акты подлежащими отмене, а жалобы - удовлетворению, попросила рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество "Коммунэнерго" отклонило доводы заявителей в отзыве на кассационные жалобы, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными и попросило оставить решение и постановление без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А28-15182/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разногласия сторон по существу сводятся к определению объема полезного отпуска электроэнергии из сетей общества "Коммунэнерго" с целью определения объема обязательств последнего по приобретению потерь электроэнергии в сетях истца у общества "ЭнергосбыТ Плюс" с учетом установленного факта ненадлежащей работы прибора учета электроэнергии потребителя ответчика - Рынка.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Коммунэнерго" (покупатель) и общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник общества "ЭнергосбыТ Плюс", продавец) заключили договор от 24.02.2010 (в редакции протоколов согласования разногласий и дополнительного соглашения от 12.12.2012), по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязался купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что ежемесячно продавец и покупатель определяют в порядке, установленном в приложении N 5 к договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

Объем электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, помимо иных составляющих, формируется из количества электрической энергии, переданной потребителям (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом, покупателем, в соответствии с действующим законодательством, и принятым к учету продавцом (пункты 2 и 2.3 приложения N 5 к договору от 24.02.2010).

Согласно пункту 4.1 приложения N 5 к договору от 24.02.2010 акты о неучтенном потреблении электрической энергии составляются покупателем при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии в ходе контрольных проверок приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний.

В приложениях N 2.1 и 2.2 к договору от 24.02.2010 (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 12.12.2012) стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе торговый павильон N 1, расположенный по адресу: город Белая Холуница, улица Ленина, дом 10а.

Энергоснабжение названной точки поставки осуществлялось на основании договора от 16.12.2008 N 222066, заключенного обществом "Кировэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Рынком.

В пункте 2.3.13 договора от 16.12.2008 N 222066 предусмотрена обязанность Рынка незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику в письменной форме либо посредством телефонной связи с последующим письменным уведомлением в течение пяти рабочих дней обо всех нарушениях схемы учета, утрате или неисправностях приборов учета, а также о нарушениях защитных устройств приборов учета и пломб.

Сотрудники общества "Коммунэнерго" в ходе проверки правильности учета электроэнергии в указанном торговом павильоне установили факт выкручивания в приборе учета винта напряжения на фазе "С", находящегося под пломбой, наложенной обществом с ограниченной ответственностью "Энергобаланс", что привело к недоучету электроэнергии. По результатам проверки общество "Коммунэнерго" составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии и инструментальной проверке.

На основании актов истец рассчитал объем неучтенного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

Невключение ответчиком названного объема потребления электроэнергии в объем полезного отпуска электроэнергии послужило основанием для обращения общества "Коммунэнерго" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзывах на нее, заслушав представителей явившихся в заседание участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил N 6).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права на абоненте лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета; приоритетным способом определения количества потребленной электроэнергии является приборный, в случае отсутствия прибора учета, его ненадлежащей работы применяются расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренные законодательством.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442). Порядок определения объема потребленной электроэнергии в данном случае, за некоторым исключением. идентичен порядку определения объема электроэнергии, потребленной безучетно.

Суды, оценив и исследовав представленные участвующими в дело лицами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащей работы прибора учета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца.

Заявители кассационных жалоб отрицают наличие факта безучетного потребления Рынком электроэнергии, поскольку пломба не была нарушена и потребитель не мог самостоятельно обнаружить факт ненадлежащей работы прибора учета без снятия пломбы, что, по мнению заявителей, свидетельствует об отсутствии со стороны потребителя виновного бездействия, повлекшего искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По общему правилу сторона не освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и в том случае, если неисполнение обязательства связано с нарушением обязанностей со стороны контрагентов должника (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что собственник энергопринимающих устройств несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии. Аналогичная норма содержится в пункте 146 Основных положений N 442.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что винт напряжения находился под пломбой, наложенной обществом с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" при замене данной организацией 07.09.2009 Рынку прибора учета; ответчики и третье лицо не отрицали факт ненадлежащей работы прибора учета, который не фиксировал в полном объеме количество потребленной Рынком электроэнергии, поэтому приведенные заявителями кассационных жалоб доводы не могут являться основанием для определения объема полезного отпуска электроэнергии из сетей общества "Коммунэнерго" на основании показаний прибора учета, осуществляющего ненадлежащий учет электроэнергии.

Ответчик, не отрицая факт некорректной работы прибора учета, не представил судам расчет, основанный на нормах Основных положений N 442, позволяющий установить объем полезного отпуска электроэнергии из сетей истца, а также исходных данных для осуществления такого расчета.

Доводы Рынка о незаконности проведения внеплановой проверки отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие пунктам 167, 169, 173 и 177 Основных положений N 442.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам составляет 3000 рублей за каждую и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А28-15182/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала и муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова