Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф01-4887/15 по делу N А82-7320/2014

Нижний Новгород

07 декабря 2015 г.

Дело N А82-7320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Северный банк: Аксеновского В.В. по доверенности от 26.10.2015 N 01/52-737,

от общества с ограниченной ответственностью "Римейк": Яблоковой Я.Н. по доверенности от 01.09.2015, Капустиной И.И. по доверенности от 01.09.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римейк" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015, принятое судьей Фроловичевой М.Б., и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-7320/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римейк" (ИНН: 4401080843, ОГРН: 1074401009616)

к обществу с ограниченной ответственностью "СБ Лизинг"

о включении в реестр требований кредиторов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АвтоПланета", общество с ограниченной ответственностью "МотоМир", общество с ограниченной ответственностью "АвтоМикс", общество с ограниченной ответственностью "Кайрос", общество с ограниченной ответственностью "ТКЦ ГАЗ АТО-К", общество с ограниченной ответственностью "ЛК Дельта-Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Хозторг", общество с ограниченной ответственностью "АвтоСфера", общество с ограниченной ответственностью "Пример", общество с ограниченной ответственностью "МирАвто", общество с ограниченной ответственностью "АвтоСканКострома", общество с ограниченной ответственностью "Карнивал", индивидуальный предприниматель Яблокова А.Н.,

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СБ Лизинг" (далее - ООО "СБ Лизинг", должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее - ООО "Римейк", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 691 660 972 рубля 14 копеек.

Определением от 21.05.2015 суд выделил в отдельное производство требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в сумме 110 556 178 рублей 47 копеек.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно общество с ограниченной ответственностью "АвтоПланета" (далее - ООО "АвтоПланета"); общество с ограниченной ответственностью "МотоМир" (далее - ООО "МотоМир"); общество с ограниченной ответственностью "АвтоМикс" (далее - ООО "АвтоМикс"); общество с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - ООО "Кайрос"); общество с ограниченной ответственностью "ТКЦ ГАЗ АТО-К" (далее - ООО "ТКЦ ГАЗ АТО-К"); общество с ограниченной ответственностью "ЛК Дельта-Лизинг" (далее - ООО "ЛК Дельта-Лизинг"); общество с ограниченной ответственностью "Хозторг" (далее - ООО "Хозторг"); общество с ограниченной ответственностью "АвтоСфера" (далее - ООО "АвтоСфера"); общество с ограниченной ответственностью "Пример" (далее - ООО "Пример"); общество с ограниченной ответственностью "МирАвто" (далее - ООО "МирАвто"); общество с ограниченной ответственностью "АвтоСканКострома" (далее - ООО "АвтоСканКострома"); общество с ограниченной ответственностью "Карнивал" (далее - ООО "Карнивал"); индивидуального предпринимателя Яблокову А.Н. (далее - ИП Яблокова А.Н.).

Определением от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "Римейк". Суды квалифицировали действия участников спора по созданию спорной кредиторской задолженности как злоупотребление правом и в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали ничтожными лежащие в основе заявленного требования соглашения об уступке права требования от 20.12.2012, 05.04.2013, 20.05.2012 и 01.07.2013.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Римейк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.06.2015 и постановление от 10.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, суды не установили совокупность всех обстоятельств, необходимых для квалификации договоров цессии ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса

Российской Федерации, а также для признания действий кредиторов как совершенных со злоупотреблением правом.

Заявитель отмечает, что первоначальные договоры цессии, в результате заключения которых у ООО "СБ Лизинг" образовалась задолженность перед ООО "Европа", ООО Лизинговая компания "Дельта-Лизинг", ИП Яблокова А.Н., ООО "ТКЦ ГАЗ АТО-К", не оспаривались заинтересованными лицам; не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данных договоров требованиям закона либо иным нормативным правовым актам.

Договоры цессии заключены задолго до возбуждения дела о банкротстве должника (20.06.2014), а именно: 20.12.2012, 05.04.2013, 20.05.2012 и 01.07.2013. Указанный факт опровергает вывод судов о приобретении цессионарием статуса конкурсного кредитора как единственной цели - создания искусственной кредиторской задолженности.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А82-7320/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Европа" (цедент) и ООО "СБ Лизинг" (цессионарий) заключили договор цессии от 01.12.2011, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от 17.08.2010, заключенного между цедентом и ООО "Карнивал".

Права (требование), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 17.08.2010 и составляют требование на сумму 17 673 000 рублей. За уступленное право (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 17 673 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств либо путем осуществления взаимозачета. Расчет должен быть произведен в течение одного года с момента подписания настоящего договора (пункты 1.4 и 1.5 договора).

ООО "СБ Лизинг" не оплатило уступленное право требования к ООО "Карнивал".

ООО "Европа" (первоначальный кредитор) и ООО "Римейк" (новый кредитор) заключили договор цессии от 20.12.2012, по условиям которого первоначальный кредитор передает, новый кредитор принимает право (требование) ООО "Европа" к ООО "СБ Лизинг", в результате чего ООО "Римейк" становится новым кредитором должника по денежному обязательству в размере 17 673 000 рублей, возникшему на основании договора цессии от 01.12.2011, заключенного между первоначальным кредитором и должником. Стоимость уступаемых прав (требований) составляет 17 673 000 рублей (пункт 2.1 договора).

ООО "Европа" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем имеется запись ГРН: 2136952009841 от 21.01.2013. На момент заключения данной сделки в отношении ООО "Европа" налоговый орган принял решение от 28.09.2012 о предстоящем исключении данного общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

ИП Яблокова А.Н. (цедент) и ООО "СБ Лизинг" (цессионарий) подписали договор цессии от 01.12.2011, по условиям которого цедент передает, цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора

поставки от 12.01.2009, заключенного между цедентом и ООО "Карнивал", на сумму 27 453 111 рублей 48 копеек.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора за уступленное право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 27 453 111 рублей 48 копеек. ООО "СБ Лизинг" не произвело оплату за уступленное право требования к ООО "Карнивал".

ИП Яблокова А.Н. (первоначальный кредитор) и ООО "Римейк" (новый кредитор) заключили договор цессии от 05.04.2013, по условиям которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) ИП Яблоковой А.Н. к ООО "СБ Лизинг" (должнику), в результате чего ООО "Римейк" становится новым кредитором должника по денежному обязательству в размере 27 453 111 рублей 48 копеек, возникшему на основании договора цессии от 01.12.2011, заключенного между первоначальным кредитором и должником. Стоимость уступленного права составляет 27 453 111 рублей 48 копеек (пункт 2.1 договора).

ООО ЛК "Дельта-Лизинг" (цедент) и ООО "СБ Лизинг" (цессионарий) заключили договор цессии от 01.04.2012, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа от 01.10.2010 и 14.07.2010, заключенных между цедентом и ООО "Карнивал". Сумма уступленного права по данному договору составляет 32 459 027 рублей 32 копейки. ООО "СБ Лизинг" не оплатило цеденту стоимость уступленного права.

ООО ЛК "Дельта-Лизинг" (первоначальный кредитор) и ООО "Римейк" (новый кредитор) подписали договор уступки прав требования (цессии) от 20.05.2012, в результате чего ООО "Римейк" становится новым кредитором ООО "СБ Лизинг" по денежному обязательству в размере 32 459 027 рублей 32 копеек, возникшему на основании договора цессии от 01.04.2012, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Арбитражный суд Самарской области определением от 14.05.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО Лизинговая компания "Дельта-Лизинг". Данное общество ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (запись ГРН: 2146316049560 от 06.05.2014).

ООО "ТКЦ ГАЗ АТО-К" (цедент) и ООО "СБ Лизинг" (цессионарий) подписали договор цессии от 30.06.2012, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки от 11.01.2009, заключенного между цедентом и ООО "Карнивал" (должником). Сумма уступленного права требования составляет 503 519 654 рубля 87 копеек.

ООО "ТКЦ ГАЗ АТО-К" (первоначальный кредитор) и ООО "Римейк" (новый кредитор) заключили договор цессии от 01.07.2013, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) ООО "ТКЦ ГАЗ АТО-К" к ООО "СБ Лизинг" (должник), в результате чего ООО "Римейк" становится новым кредитором должника по денежному обязательству в размере 503 519 654 рублей 87 копеек, возникшему на основании договора цессии (уступки права требования) от 30.06.2012, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Результатом заключения перечисленных сделок явился договор цессии от 01.08.2014, который заключен ООО "СБ Лизинг" (первоначальным кредитором) и ООО "Римейк" (новый кредитор), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) ООО "СБ Лизинг" к ООО "Карнивал" (должнику) на сумму 581 104 793 рубля 67 копеек, составляющую в общей сложности требования, полученные ООО "СБ Лизинг" по первоначально заключенным должником договорам цессии. Стоимость уступленного права составляет 581 104 793 рубля 67 копеек; срок расчетов стороны установили в течение трех лет с момента подписания настоящего договора. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оплата по договору не состоялась. В дальнейшем ООО "Римейк" реализовало свое право требования к ООО "Карнивал" путем включения в реестр требований кредиторов на основании договора цессии от 01.08.2014 указанной суммы в составе заявленных 2 381 435 934 рублей 86 копеек.

Определением от 08.08.2014 в отношении ООО "СБ Лизинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Римейк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 581 104 793 рубля 67 копеек, основанного на договорах цессии от 20.12.2012, 05.04.2013, 20.05.2012 и 01.07.2013.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана

недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Основополагающие принципы российского права связаны с обеспечением процессуального равенства сторон, соблюдением права на защиту, законностью принятия решения, а также предполагают недопустимость злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

При рассмотрении требования ООО "Римейк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СБ Лизинг" суды установили отсутствие у сторон намерения исполнять заключенные договоры, неотражение в бухгалтерских документах как кредиторской так и дебиторской задолженности по перечисленным сделкам, ликвидацию участников сделок, неразумные сроки исполнения обязательств по оплате уступленных прав, а также заключение спорящими сторонами договора цессии от 01.08.2014 при наличии взаимных встречных обязательств на сумму, предъявленную к включению в реестр требований кредиторов должника. С учетом названных обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что действия ООО "Римейк", ООО "Европа", ИП Яблоковой А.Н., ООО ЛК "Дельта-Лизинг", ООО "ТКЦ ГАЗ АТО-К" и ООО "СБ Лизинг" по созданию кредиторской задолженности следует квалифицировать как злоупотреблением правом, а соглашения об уступке права требования от 20.12.2012, 05.04.2013, 20.05.2012 и 01.07.2013 следует признать ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исходя из названных норм права, а также общего принципа добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, суды обеих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "Римейк" в реестр требований кредиторов должника.

Аргументы заявителя о том, что спорные договоры уступки прав требований соответствуют положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленные права подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также о возмездном характере отношений сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают факт злоупотребления правом со стороны ООО "Римейк".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А82-7320/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римейк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих