Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф01-5042/15 по делу N А11-10797/2014

Нижний Новгород

14 декабря 2015 г.

Дело N А11-10797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Корольковой М.А. (доверенность от 08.06.2015), Малюгиной И.В. (доверенность от 03.12.2015),

от заинтересованного лица: Байбородиной Н.Н. (доверенность от 01.07.2015), Панкратова А.С. (доверенность от 13.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2015, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А11-10797/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (ИНН: 3305708964, ОГРН: 1103332000232)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.06.2014 N 9

и установил:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.06.2014 N 9 в части доначисления 1 260 001 рубля налога на добавленную стоимость.

Суд решением от 14.05.2015 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 149, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у Общества отсутствует право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по сделке с закрытым акционерным обществом "НПК "Электрооптика" (далее - ЗАО "НПК "Электрооптика"). Контрагент неправомерно выделил в счетах-фактурах, выставленных Обществу, налог на добавленную стоимость в отношении выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость при приобретении работ у ЗАО "НПК "Электрооптика".

Результаты проверки отражены в акте от 27.05.2014 N 4.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2014 N 9 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 320 273 рублей. Согласно данному решению Обществу доначислен в том числе 1 260 001 рубль налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 30.09.2014 N 13-15-05/9887 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 149, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у Общества права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

В силу пункта 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

В пункте 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и ЗАО "НПК "Электрооптика" (исполнитель) заключили договор от 03.05.2011 N 23/11 на выполнение работ по теме "Самоориентирующаяся гироскопическая система на базе кольцевых лазерных гироскопов (СГСКЛГ)", шифр "СГСКЛГ".

В пункте 2 договора установлено, что основанием для его заключения является техническое задание на работу "Самоориентирующаяся гироскопическая система на базе кольцевых лазерных гироскопов (СГСКЛГ)" 2011 года, утвержденное заказчиком и согласованное с исполнителем.

Согласно пункту 16 договора стоимость работ включает в себя налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

В обоснование заявленного права на применение налогового вычета по сделке с ЗАО "НПК "Электрооптика" Общество представило договор от 03.05.2011 N 23/11, акты приемки от 22.12.2011, счета фактуры от 22.12.2011 N 36, 37, платежные поручения от 18.01.2012 N 179 и 180.

Суды установили и Инспекцией не оспаривается, что контрагент Общества выставил за выполненные работы счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, а налогоплательщик в свою очередь оплатил работы с перечислением налога контрагенту. При этом суды учли, что операции по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ не облагаются налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П указано, что, как следует из пункта 5 статьи 173 Кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, факт выставления счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость в случае, если выполненные работы не облагаются налогом, является условием для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что документы, представленные в подтверждение заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость, соответствуют требованиям налогового законодательства, а также то, что отсутствуют доказательства, опровергающие факты исчисления, отражения в книге продаж и уплаты в бюджет контрагентом налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, суды сделали правильный вывод об обоснованном предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А11-10797/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова