Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф01-5096/15 по делу N А79-190/2015

Нижний Новгород

16 декабря 2015 г.

Дело N А79-190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Сергеева Д.В. (доверенность от 23.07.2014 N 24),

от ответчика: Колочкова С.А. (доверенность от 20.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элмиком-ТВС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А., по делу N А79-190/2015

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (ИНН: 2129017646, ОГРН: 1022101269123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элмиком-ТВС" (ИНН: 7810307681, ОГРН: 1037821122790)

о расторжении договора и взыскании 7 504 399 рублей 71 копейки

и установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (далее - ОАО "ЭЛАРА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элмиком-ТВС" (далее - ООО "Элмиком-ТВС") о расторжении договора от 04.02.2013 N 0038/13 и взыскании 7 504 399 рублей 71 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Элмиком-ТВС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 469 (пункты 1, 2), 476 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушили статью 71 (части 3 - 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества. Ответчик полагает вывод судов о том, что товар должен быть пригоден для использования в целях истца, противоречащим пункту 5.1 договора от 04.02.2013 N 0038/13, в соответствии с которым продукция должна соответствовать ГОСТу, техническим условиям завода-изготовителя и DATA SHEET изготовителя. Вместе с тем суды не проверили соответствие поставленной продукции требованиям договора. ООО "Элмиком-ТВС" указывает, что оно не отвечает за недостатки поставленного товара, поскольку они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования (использование микросхем в производственном процессе без проведения входного контроля) и его ненадлежащего хранения. Кроме того, заявитель считает, что заключение закрытого акционерного общества "ТЕСТПРИБОР" является ненадлежащим доказательством по делу, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности и противоречат друг другу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "ЭЛАРА" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласилось с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Элмиком-ТВС" (поставщик) и ОАО "ЭЛАРА" (покупатель) заключили договор от 04.02.2013 N 0038/13, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в заявке (спецификациях), являющейся его неотъемлемой частью. Количество и ассортимент продукции определяются заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора.

Расчеты за передаваемую по договору продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных им счетов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора качество продукции, поставляемой по договору, должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям завода-изготовителя, сертификату качества и DATA SHEET изготовителя.

На основании счетов от 18.06.2013 N 01400-13И, от 08.07.2013 N 01553-13И и писем от 27.06.2013 N 0334/13, 08.07.2013 N 0348/13 истец платежными поручениями от 01.07.2013 N 9640, от 09.07.2013 N 10036, от 10.09.2013 N 13520 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты товара.

По товарной накладной от 09.07.2013 N 1700-13 ответчик поставил истцу 35 микросхем SMJ55161-80GBM на сумму 5 949 999 рублей 73 копейки.

В ходе проверки товара покупатель установил, что 34 микросхемы не соответствуют требованиям документации (технический акт от 25.07.2013 N 277/П), и возвратил товар поставщику.

По товарной накладной от 24.07.2013 N 1819-13 ответчик передал истцу 40 микросхем SMJ55161-80GBM на сумму 2 288 000 рублей 18 копеек, семь из которых отказали в процессе производства, у трех обнаружилась деформация подложки на выводах.

Рекламационным актом от 29.08.2013 N 363В-П покупатель зарекламировал (неработоспособность по электрическим параметрам) обе партии микросхем (74 микросхемы) и возвратил их ответчику по товарной накладной от 30.08.2013 N 654316.

В претензии от 05.06.2014 N 650/26-829 покупатель потребовал от поставщика в срок до 12.06.2014 возвратить денежные средства за некачественный товар.

Неудовлетворение ООО "Элмиком-ТВС" претензии послужило основанием для обращения ОАО "ЭЛАРА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 469, 475 (пунктом 2), 518 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 04.02.2013 N 0038/13 и заключение акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт "Электронстандарт" (согласно которому ООО "Элмиком-ТВС" поставило ОАО "ЭЛАРА" вместо интегральных микросхем памяти SMJ55I61-80GBM микросхемы 5962-9454901МХА SMJ55161-80GBM; результаты анализа статуса интегральных микросхем памяти 5962-9454901 МХА SMJ55161-80GBM производства Texas Instruments и Austin Semiconductor Inc. ставят под сомнение легальность источников происхождения микросхем; из 29 интегральных микросхем памяти 5962-9454901 МХА SMJ55161-80GBM производства Texas Instruments и из 30 интегральных микросхем памяти 5962-9454901МХА SMJ55161-80GBM производства Austin Semiconductor Inc. соответственно 24 и 25 штук не соответствуют требованиям спецификации Минобороны США в части функциональных тестов; микросхемы 5962-9454901 МХА SMJ55161-80GBM производства Texas Instruments и Austin Semiconductor Inc. имеют нарушения внешнего вида и отличаются по месту размещения маркировки на корпусе, внутренняя конструкция всех микросхем, внешний вид и маркировка кристаллов из обеих партий полностью идентичны и не имеют никаких технологических дефектов; результаты экспертизы указывают на непригодность для применения микросхем памяти 5962-9454901МХА SMJ55161-80GBM производства Texas Instruments с датой изготовления 16 неделя 1995 года и Austin Semiconductor Inc. с датой изготовления 17 неделя 2004 года, поставленных ООО "Элмиком-ТВС" для ОАО "ЭЛАРА"), суды установили, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, который не может быть использован истцом по целевому назначению. Доказательств того, что недостатки товара возникли в результате действий истца, материалы дела не содержат.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ОАО "ЭЛАРА".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А79-190/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмиком-ТВС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Элмиком-ТВС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова