Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф01-5202/15 по делу N А11-5346/2015

Нижний Новгород

18 декабря 2015 г.

Дело N А11-5346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СП-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А11-5346/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Оптима" (ИНН: 5260364880, ОГРН: 1135260011864)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ОЙЛ" (ИНН: 3702727868, ОГРН: 1143702010396)

о взыскании 1 272 072 рублей 62 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Оптима" (далее - ООО "ТК "Оптима") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ОЙЛ" (далее - ООО "СП-ОЙЛ") о взыскании 1 004 796 рублей 70 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 21.04.2014 N 14/2014, и 267 275 рублей 92 копеек пеней, начисленных с 20.08.2014 по 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение суда в части взыскания 74 327 рублей 70 копеек задолженности и 249 047 рублей 92 копеек пеней отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "ТК "Оптима" от иска в данной части; в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "СП-ОЙЛ" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; апелляционный суд не дал должную правовую оценку уведомлению истца от 13.03.2015. Ответчик указывает, что ООО "ТК "Оптима" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку согласно уведомлению от 13.03.2015 оно передало право требования с ООО "СП-ОЙЛ" 1 004 796 рублей 70 копеек задолженности по договору от 21.04.2014 N 14/2014 обществу с ограниченной ответственностью "ВУЛЕН".

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "ТК "Оптима" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

ООО "СП-ОЙЛ" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Оптима" (поставщик) и ООО "СП-ОЙЛ" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 21.04.2014 N 14/2014, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии или химии (далее - продукция).

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки продукции. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору.

В приложениях от 08.08.2014 N 17 и от 18.08.2014 N 18 к договору стороны согласовали, что общая стоимость товара составляет 544 973 рубля и 707 616 рублей соответственно.

В пункте 8.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков осуществления платежа покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных или иных расходов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик по универсальным передаточным документам от 08.08.2014 N 113, от 18.08.2014 N 130 поставил покупателю продукцию на сумму 1 252 859 рублей.

Неисполнение ООО "СП-ОЙЛ" обязанности по оплате продукции послужило основанием для обращения ООО "ТК "Оптима" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 329 (пунктом 1), 486 (пунктом 1), 516 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса устанолено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ООО "СП-ОЙЛ" продукции на сумму 930 469 рублей судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате поставленной продукции в указанном размере подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015.

Доказательств своевременной и полной оплаты полученной продукции ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 930 469 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты продукции, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 8.3 договора; апелляционный суд проверил и признал верным расчет неустойки с учетом частичного отказа от иска.

Таким образом, вывод судов об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 18 228 рублей пеней является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "ТК "Оптима" является ненадлежащим истцом по делу, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства перехода права требования искомой суммы задолженности от истца к обществу с ограниченной ответственностью "ВУЛЕН". Согласно справке от 28.09.2015 ООО "ТК "Оптима" не заключало с названной организацией договор уступки права требования от 13.03.2015. Кроме того, из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что правоотношения сторон не прекратились после 13.03.2015; доказательства оплаты искомой суммы задолженности обществу с ограниченной ответственностью "ВУЛЕН" в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А11-5346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-ОЙЛ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СП-ОЙЛ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова