Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф01-5261/15 по делу N А38-690/2015

Нижний Новгород

21 декабря 2015 г.

Дело N А38-690/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2015, принятое судьей Петуховой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А38-690/2015

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" (ИНН: 1215026836, ОГРН: 1021200783856)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" (ИНН: 1207001130, ОГРН: 1021201051310)

о взыскании задолженности

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Пригородный" (далее -СПК колхоз "Пригородный", Кооператив) о взыскании долга по оплате товара в сумме 1 469 400 рублей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.05.2015 удовлетворил иск.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами СПК колхоз "Пригородный" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что поставленный товар не соответствует условиям договора. Подробно доводы Кооператива приведены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2014 ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" (продавец) и СПК колхоз "Пригородный" (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок крупный рогатый скот (далее - КРС), а покупатель обязуется принять и оплатить КРС.

В пункте 3 договора цена и порядок расчета согласованы сторонами.

Во исполнение договора ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" поставило товар на общую сумму 1 869 400 рублей по товарной накладной от 25.09.2014 N 00000089.

Кооператив не оплатил товар в полном объеме (задолженность составила 1 469 400 рублей), поэтому ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 469, 474 Кодекса, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обстоятельства получения и принятия Кооперативом товара подтверждены товарной накладной от 25.09.2014 N 00000089, содержащей сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц, а также печати сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, а также свидетельствующих об оплате товара, в материалы дела не представлены, о фальсификации товарной накладной ответчик не заявил, суды сделали правильный вывод о возникновении на стороне СПК колхоз "Пригородный" обязанности оплатить полученный товар.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет".

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А38-690/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Пригородный" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Пригородный".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина