Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф01-5193/15 по делу N А29-10014/2014

Нижний Новгород

21 декабря 2015 г.

Дело N А29-10014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-10014/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания" (ИНН: 1105016225, ОГРН: 1041100740240)

к Государственной жилищной инспекции по городу Печоре, Государственной жилищной инспекции Республики Коми и Комитету жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

о признании недействительным предписания

и установил:

открытое акционерное общество "Тепловая сервисная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по городу Печоре (далее - Инспекция) от 13.11.2014 N 310.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Коми и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Комитет).

Суд решением от 02.06.2015 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель жалобы считает, что услуги по утилизации твердых бытовых отходов не входят в перечень работ по управлению многоквартирным домом, поэтому Общество неправомерно начисляло собственникам помещений в многоквартирном доме плату за утилизацию твердых бытовых отходов. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2015.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с 2006 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 8 по улице 8 Марта в городе Печоре Республики Коми (решение общего собрания собственников от 14.11.2006, протокол N 1).

Инспекция на основании обращения жителя квартиры 88 указанного дома 12.11.2014 провела внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения Обществом Правил N 170 и N 354.

В ходе проверки установлено, что Общество при расчете платы за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги с января 2012 года сверх установленной платы взимала с жильцов плату за утилизацию твердых бытовых отходов, что является нарушением Правил N 354 и 491.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2014 и выдано предписание от 13.11.2014 N 310, согласно которому Обществу необходимо до 13.12.2014 устранить выявленные нарушения и выполнить перерасчет жителям платы за утилизацию твердых бытовых отходов.

Общество не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 154 Кодекса, Федеральным законом N 89-ФЗ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 11 Правил N 491, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае действия Общества по предъявлению к оплате затрат по утилизации твердых бытовых отходов не противоречат нормам действующего законодательства, не ущемляют права и законные интересы потребителей, поэтому основания для выдачи предписания отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 2 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 21 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего пользования, обезвреживания, транспортирования, размещения (хранения, захоронения). Размещение отходов является платным.

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (статья 4 Федерального закона N 89-ФЗ).

Таким образом, собственники отходов обязаны обеспечить вывоз и утилизацию отходов, оплатить услуги по вывозу и утилизации отходов.

В силу пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Кодекса).

Согласно части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это им имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Кодекса). Указанные обязанности установлены также в пунктах 29 - 31 Правил N 491.

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, Общество во исполнение функций по управлению спорным домом ежегодно заключало со специализированными организациями договоры на оказание услуг по утилизации отходов (приему и обработке твердых бытовых отходов на городских свалках) по тарифам, утвержденным уполномоченным органом на соответствующий период.

Потребителями данного вида услуг являлись граждане (собственники отходов), проживающие в данном доме. Стоимость услуг по утилизации твердых бытовых отходов для собственников рассчитывалась исходя из предъявленной контрагентами стоимости услуг по договорам.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что Общество, предъявляя к оплате затраты по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, действовало в рамках осуществления функций по управлению многоквартирным домом, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в доме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А29-10014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков