Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 02АП-6408/15

г. Киров

24 августа 2015 г.

Дело N А29-10014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 1141101006639; ИНН: 1101153414)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу N А29-10014/2014, принятое в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Тепловая сервисная компания" (ОГРН: 1041100740240; ИНН: 1105016225)

к Государственной жилищной инспекции по городу Печоре, Государственной жилищной инспекции Республики Коми; Комитету жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 1141101006639; ИНН: 1101153414)

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловая сервисная компания" (далее -Общество, Компания, ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 24.11.2014 N 3166 о признании недействительным Предписания Государственной жилищной инспекции по городу Печоре 13.11.2014 N 310 (далее - Предписание N 310, Предписание).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2014, от 29.01.2015 (л.д.71, 137-139) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Коми (далее - Инспекция, административный орган, ГЖИ Республики Коми) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - заявитель, Комитет, Комитет ЖКХ Республики Коми).

Требования заявителя, основанные на положениях статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), мотивированы заявителем тем, что предписанная административным органом обязанность произвести перерасчет жителем многоквартирного дома N 8 по улице 8 Марта города Печоры Республики Коми (далее также - дом, многоквартирный дом, МКД) за услуги по утилизации твердых бытовых отходов (далее также - ТБО, отходы) возложена на Общество незаконно, поскольку данная услуга относится к содержанию общего имущества, за которую Компания вправе взимать плату.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и решением от 02.06.2015 признал Предписание незаконным (недействительным). Суд первой инстанции установил, что Общество приобретает услуги по утилизации ТБО для предоставления их собственникам помещений МКД. При таких обстоятельствах суд не усмотрел в действиях Компании, являющейся Управляющей организацией и предъявляющей к оплате затраты по утилизации ТБО, нарушений норм действующего законодательства и ущемление прав и законных интересов потребителей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд обратился Комитет, который просит решение от 02.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Тепловая сервисная компания" в удовлетворении заявления. Комитет считает, что начисление и взимание управляющей организацией с граждан платы за утилизацию ТБО по сути является расширением структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем такие полномочия управляющей организации жилищным законодательством не предоставлены. Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, то есть оказание собственникам помещений дома услуг по утилизации ТБО возможно только при наличии соответствующего решения, которое в рассматриваемом случае не принималось. При этом примененная в решении часть 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ не предусматривает обязательного заключения договора управляющей организации со специализированной организацией по утилизации ТБО независимо от волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепловая сервисная компания" относительно аргументов заявителя заявило возражения, полностью поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 02.06.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 200 АПК РФ. Общество направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников от 14.11.2006 (протокол N 1) ООО "Тепловая сервисная компания" с 2006 года являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 8 по улице 8 Марта города Печоры Республики Коми. ООО "ТСК" в рамках договора управления (л.д.49-59, 103-114, 115-125) обязалась осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой и в интересах собственников и с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; для этого от имени и за счет собственников заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, прием бытовых стоков, вывоз мусора и ТБО, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количество поставляемых коммунальных услуг, их выполнение, а также вести их учет; представлять иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников и за счет их средств; информировать собственников о заключении договоров и порядке оплаты услуг. Собственники со своей стороны обязались своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятым в соответствии с законодательством. При этом собственники осуществляют контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора.

Решениями общего собрания собственников утверждены стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества МКД с 01.01.2011 в размере 23 рублей 15 копеек (протокол от 25..09.2013 N 3, признано недействительным решением Печорского городского суда от 17.07.2014), с 01.09.2014 в размере 25 рублей 93 копеек (протокол от 20.07.2014 N 4).

Согласно условиям договора управления цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и составляет 25 рублей 93 копейки (с НДС) за один квадратный метр общей площади занимаемой площади. Перечень платных услуг, не предусмотренных договоров и выполняемых за отдельную плату по взаимному соглашению сторон, определен в приложении N 3 к договору.

В перечень работ по техническому обслуживанию жилых помещений за счет средств нанимателей и собственников помещений (квартир), прилагаемый к договору, вошли вывоз мусора и иные виды работ по соглашению сторон.

Как видно из дела, ОАО "Тепловая сервисная компания" ежегодно заключает со специализированными организациями договоры на прием и утилизацию ТБО (л.д.9-15, 16-18, 19-21, 45-48, 97-99, 100-102, 126-130, 177-180).

16.10.2014 с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающей в квартире N 88 дома гражданки Молдановой Л.В. заместителем руководителя Инспекции вынесено распоряжение N 362 (л.д.89) о проведении в отношении ООО "Тепловая сервисная компания" внеплановой документарной проверки сроком с 22.10.2014 по 12.11.2014, предметом которой является соблюдение Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению нарушений прав потребителей.

Правовым основанием для проведения проверки явились статья 20 ЖК РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения размера платы), Правила представления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Положением о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п, Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Коми, утвержденное Постановлением Правительства Республики Коми от 20.12.2011 N 595, Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Коми, утвержденный Постановлением Правительства Республики Коми от 26.09.2012 N 402.

В ходе проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.11.2014 N б/N (л.д.40-44, 90-92), Инспекция выявила, что при расчете платы за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги ООО "Тепловая сервисная компания" с января 2012 года сверх установленной платы взимала с жильцов плату за утилизацию ТБО в размере 4 рубля 40 копеек с человека, с ноября 2012 года в размере 4 рублей 53 копеек с человека (л.д.95). Названные действия Компании привели к нарушению Правил N 354, Правил содержания и Правил изменения размера платы, положения которых не предусматривают такую услугу как утилизация ТБО.

По результатам проверки Компанию вынесено Предписание (л.д.39) с требованием устранить выявленное нарушения, произведя в срок до 13.12.2014 соответствующий перерасчет жителям дома. Не согласившись с Предписанием Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено. Данное обстоятельство послужило основанием для принесения Комитетом апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статья 17 Закона N 294-ФЗ закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Заявитель не согласен с отменой оспариваемого Предписания, настаивая, что собственники помещений МКД не обязаны оплачивать услуги по утилизации ТБО, поскольку последние не входят в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и в отношении них общим собранием собственников не принималось решение об установлении соответствующей платы.

Оценив и проанализировав с позиции статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемо случае суд первой инстанции обоснованно признал Предписание недействительным.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно действовавшей в спорный период редакции части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из пунктов 29-31 Правил содержания следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации. Либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если цена решением собственников цена не установлена, соответствующие тарифы устанавливает орган местного самоуправления.

Решением Совета муниципального района "Печора" от 14.12.2010 N 4-27/516 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома на территории муниципального района "Печора" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в отношении которого выбран способ управления многоквартирным домом и установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, равный размеру платы, установленному решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или определенному органами управления товарищества собственников жилья или органами управления иного специализированного кооператива.

Материалами дела подтвержден факт оказания ОАО "Тепловая сервисная компания" в указанный в Предписании период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Размер платы за услуги составлял до ноября 2012 года 23 рублей 15 копеек, а с ноября 2012 года - 25 рублей 93 копейки за 1 кв.м. (с НДС). При этом в данный тариф такие оказанные Компанией услуги, как вывоз мусора, а также прием и утилизация ТБО включены не были и взимались с собственников помещений дома отдельной строкой, что следует из буквального толкования пункта 4.1 договора управления и приложения N 3 к нему, а также имеющейся в деле информации расчетам за 2011-2013 годы (л.д.95) и сторонами не оспаривается.

Стоимость услуг по вывозу ТБО для собственников рассчитана исходя из предъявленной контрагентами стоимости услуг по вывозу ТБО, которая в свою очередь рассчитана с учётом тарифов, утвержденных Приказом службы Республики Коми по тарифам (л.д.195-196).

Из анализа положений пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 ЖК РФ, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Исходя из смысла статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 ЖК РФ, статей 4, 21 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции находит, что собственники помощней МКД в любом случае обязаны обеспечить вывоз и утилизацию отходов, в том числе, и посредством заключения договора управления с управляющей организацией с возложением данной обязанности на нее.

При этом установление платы за услугу по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов возможно в двух формах: путём непосредственного включения в тариф на содержание общего имущества дома либо без включения в тариф путём отдельного выставления.

С учётом правила части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невключения платы за вывоз ТБО в тариф на содержание общего имущества в период, указанный в Предписании, возложена на ответчика, как орган, который принял оспариваемый акт.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства включения платы за вывоз ТБО в состав применяемого в спорный период тарифа на содержание общего имущества МКД.

В отсутствие таких доказательств выставление Компанией платы за данную услугу собственникам помещений МКД не нарушает нормы действующего законодательства и само по себе не может расцениваться как нарушение прав собственников помещений дома.

Таким образом, поскольку доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 суд апелляционной интенции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2015 по делу N А29-10014/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов