Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф01-5467/15 по делу N А79-9618/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2015 г.

Дело N А79-9618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Елизаровой Е.В. (доверенность от 02.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2015, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-9618/2014

по иску закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" (ИНН: 2128017700, ОГРН: 1022100980956)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (ИНН: 2127312036, ОГРН: 1022100971496)

о взыскании 3 100 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Тандер" (ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549),

и установил:

закрытое акционерное общество "Чувашэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Чувашэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (далее - ООО "Монолитное строительство") о взыскании 3 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Суд решением от 11.06.2015 отказал ЗАО "Чувашэлектромонтаж" в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Чувашэлектромонтаж" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права.

ЗАО "Чувашэлектромонтаж" указывает, что могло узнать о нарушенном праве только после завершения и сдачи работ по договору в полном объеме. Вывод судов о пропуске срока исковой давности не соответствует материалам дела.

Суды не учли, что у ООО "Монолитное строительство" были задолженности перед ЗАО "Чувашэлектромонтаж" помимо спорной суммы.

По мнению ЗАО "Чувашэлектромонтаж", арбитражный суд первой инстанции необоснованно проигнорировал заключение финансово-экономического исследования от 04.06.2015 N 27/2015. Подробно доводы ЗАО "Чувашэлектромонтаж" изложены в кассационной жалобе.

ЗАО "Чувашэлектромонтаж", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ООО "Монолитное строительство" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ЗАО "Чувашэлектромонтаж", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ЗАО "Тандер" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Монолитное строительство" (генподрядчик) и ЗАО "Чувашэлектромонтаж" (субподрядчик) заключили договор от 19.07.2010 N 20, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте "Супермаркет", расположенном по адресу: Чебоксары, улица Энгельса, дом 7, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, выданной генподрядчиком с отметкой "к производству работ", СНиП, ПУЭ.

Ориентировочная стоимость работ составила 21 767 664 рубля (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что расчеты за выполненные работы производятся на основании предъявленных субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания указанных актов.

ООО "Монолитное строительство" приняло выполненные ЗАО "Чувашэлектромонтаж" работы и оплатило их в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Чувашэлектромонтаж" указало, что в рамках исполнения договора оно установило на объекте ООО "Монолитное строительство" распределительный щит (далее - ГРЩ) с заводским номером 244 стоимостью 3 100 000 рублей.

ЗАО "Чувашэлектромонтаж" 03.10.2014 направило ООО "Монолитное строительство" письмо с требованием оплатить денежные средства в заявленном размере.

Неисполнение ООО "Монолитное строительство" обязательств в части своевременной оплаты оборудования - ГРЩ послужило ЗАО "Чувашэлектромонтаж" основанием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 309, 310, 431, 702, 711, частью 4 статьи 753, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и отказал ЗАО "Чувашэлектромонтаж" в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в их совокупности (акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, направленные в адрес ООО "Монолитное строительство" письмами 02.02.2011, 09.02.2011, 29.04.2011, 01.09.2011), учли положения раздела 2 договора N 20 от 19.07.2010 о порядке и сроках расчетов за выполненные работы, а также предъявление настоящего иска 20.11.2014 и пришли к верному выводу о том, что на дату обращения ЗАО "Чувашэлектромонтаж" в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ЗАО "Чувашэлектромонтаж" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ЗАО "Чувашэлектромонтаж" и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку заявителю жалобы в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А79-9618/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков