Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф01-5190/15 по делу N А17-532/2014

Нижний Новгород

21 декабря 2015 г.

Дело N А17-532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Хромова М.В. (доверенность от 14.08.2015),

от заинтересованного лица: Баландиной М.С. (доверенность от 14.12.2015 N 04-19/11427), Шелудько М.И. (доверенность от 14.12.2015 N 04-19/11426)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2015, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А17-532/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИвВторТекстиль" (ИНН: 3702073478, ОГРН: 1053701087769)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.01.2014 N 12-16/00128

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИвВторТекстиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление; налоговый орган) от 13.01.2014 N 12-16/00128 в части доначисления и предложения уплатить 3 228 392 рубля налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также 13 293 867 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд решением от 29.05.2015 удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2015 оставил решение суда без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в проверяемый период Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СтройАктив" и "Фреска" (далее - ООО "СтройАктив", ООО "Фреска"), поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. Контрагенты Общества обладают признаками "фирм-однодневок", не осуществляют реальной хозяйственной деятельности и не имеют трудовых и материальных ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам. Фактически товар по сделке с ООО "Фреска" приобретен у другой организации, находящейся на упрощенной системе налогообложения и, как следствие, не исчисляющей и не уплачивающей налог на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) при проведении выездной налоговой проверки. Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном отнесении к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "СтройАктив" и ООО "Фреска"; результаты проверки отразила в акте от 22.07.2013 N 16-28.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.09.2013 N 16-37 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 13.01.2014 N 12-16/00128 решение нижестоящего налогового органа отменено и принято новое решение, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 786 761 рубля 60 копеек; налогоплательщику доначислено 3 228 392 рубля налога на прибыль, 13 302 926 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что Управление не доказало отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом, ООО "СтройАктив" и ООО "Фреска".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 названного постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество применило налоговые вычеты и отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "СтройАктив" и ООО "Фреска".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда от 17.05.2010, заключенный с ООО "СтройАктив", договор поставки от 01.10.2009, заключенный с ООО "Фреска", локальный сметный расчет от 17.05.2010, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1, справку о стоимости работ от 30.09.2010, ведомость объемов работ от 17.05.2010, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, вексель от 02.02.2011 N 0001, приняв во внимание показания свидетелей и результаты экспертного исследования, учитывая при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу были возвращены денежные средства, уплаченные за товар и выполненные работы, суды пришли к выводам, что Управление не доказало отсутствия реальных хозяйственных отношений между Обществом, ООО "СтройАктив" и ООО "Фреска"; налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для отнесения затрат по сделкам с указанными контрагентами в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А17-532/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова