Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф01-5103/15 по делу N А43-28249/2014

Нижний Новгород

24 декабря 2015 г.

Дело N А43-28249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика - публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТРАНСКОНТЕЙНЕР": Парамзиной Н.В. (доверенность от 16.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015, принятое судьей Романовой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Богуновой Е.А., по делу N А43-28249/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ОГРН: 1091690013667, ИНН: 1659091192)

к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 1067746341024, ИНН: 7708591995),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 103770102184, ИНН: 7701330105), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (далее - ООО "Алкоторг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее - ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР") о взыскании 54 598 рублей 80 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" город Москва в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ России) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" город Москва (далее - ОАО "РЖД").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" в пользу ООО "Алкоторг" 47 677 рублей ущерба, в том числе 7374 рубля 50 копеек стоимости поврежденного груза при перевозке в контейнере N 0429988 и 40 302 рубля 50 копеек стоимости поврежденного груза при перевозке в контейнере N 0291517; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, принимая груз в контейнерах для перевозки железнодорожным транспортом, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (агент) действовало от имени перевозчика (на основании пунктов 2.1, 2.1.1.5 договора N 26/417), а в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обязательства являются агентскими, права и обязанности возникают непосредственно у принципала - ОАО "РЖД"; представленные истцом коммерческие акты не могут являться надлежащими допустимыми доказательствами и подтверждать фактические обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика или других юридических лиц; у ответчика - экспедитора не может возникнуть обязательств, связанных с исполнением договора перевозки груза железнодорожным транспортом, стороной которого он не являлся.

Заявитель считает, что суд не установил причинно-следственную связь между убытком истца в результате повреждения (боя) груза и действиями либо бездействием ответчика, то есть какие именно обязательства ответчика согласно заказам от 03.07.2014 N 8415831 и 8415862 по договору транспортной экспедиции от 07.12.2011 N НКП ГЖД-395408, выполнены ненадлежащим образом либо какие неправомерные действия или бездействие ответчика повлекли неблагоприятные последствия для истца в виде убытков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу отмечает отсутствие оснований для привлечения перевозчика к ответственности.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя ФГП ВО ЖДТ России о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечило ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 17.12.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Алкоторг" (клиент) и ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 07.12.2011 N НКП ГЖД-395408, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Ответчик обязался с целью выполнения поручения клиента заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозке, производить расчеты за предоставленные ими услуги за счет клиента (пункт 2.1.8 договора).

По условиям договора стороны определили, что в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной стороной причинен материальный ущерб другой стороне, он подлежит возмещению виновной стороной в полном объеме. В случае просрочки доставки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов (пункт 4.1 договора).

Стороны предусмотрели возможность привлечения третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору, указав, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченным лицом несет сторона, которая привлекла третье лицо перед другой стороной, как за собственные действия (пункт 4.6 договора).

Суд установил и стороны не оспаривают, что ответчик принял к исполнению заказы истца по договору транспортной экспедиции от 07.12.2011 N НКП ГЖД-395408 на перевозку спорного груза, о чем свидетельствует подпись представителя ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" в заказах.

С целью выполнения условий договора истец направил в адрес ответчика заявки: 22.07.2014 заявку N 8458471 на перевозку груза (водки) железнодорожным транспортом из пункта Казань Лагерная - Хабаровск 2, грузополучатель ООО "Столица Партнер", заявку по форме ГУ-2 N 24512273; 03.07.2014 заявки N 8415831 и 8415862 на перевозку груза (водки) железнодорожным транспортом из пункта Казань Лагерная - Братск, грузополучатель ООО "Центрторг", заявку по форме ГУ-2 N 24435741.

В соответствии с названными заявками истец заказал, а ответчик принял к исполнению следующие виды услуг:

1. Услуги РЖД и других соисполнителей, перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений (железнодорожный тариф по РЖД), сменное сопровождение и охрана грузов, погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами, выполняемые ответчиком при отправлении - на местах общего пользования, погрузочно-разгрузочные работы с порожными контейнерами, выполняемые ответчиком при отправлении - на местах общего пользования;

2. Транспортно-экспедиционное обслуживание - услуги "ТРАНСКОНТЕЙНЕР", уведомление грузоотправителей о подходе порожнего автотранспорта, предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона ответчика для перевозки груза, работа автомобиля сверх норматива при завозе, услуги по завозу контейнеров на контейнерные терминалы, комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в контейнерах разовым плательщикам по просьбе заказчика с расчетом по отправлению, пользование контейнером ответчика при завозе/отправлении, предоставление ЗПУ по просьбе заказчика.

Поименованные услуги ответчик оказал в полном объеме, а истец оплатил их, о чем свидетельствуют акты об оказанных услугах от 10.07.2014 N 2769764, от 25.07.2014 N 2778675 и от 31.07.2014 N 2782436, счета от 03.07.2014 N 3015011, от 22.07.2014 N 3032255 и платежные поручения от 04.07.2014 N 3378, от 04.07.2014 N 3379, от 24.07.2014 N 3765.

Загрузку контейнеров и передачу груза ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" осуществляло силами грузоотправителя - истца в соответствии с пунктом 2.2.7 договора. При этом погрузка груженых контейнеров на автотранспорт и его доставка до станции Лагерная осуществлялась самостоятельно ответчиком, что подтверждается названными заявками на перевозку.

Факт принятия груженых контейнеров с исправным ЗПУ к перевозке автомобильным транспортом экспедитора (ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР") подтверждается транспортными накладными N 2159 по заявке от 08.07.2014 N 1472, N 2149 по заявке от 08.07.2014 N 1237 и 2772 по заявке от 29.07.2014 N 1635. Груз к перевозке автотранспортом ответчик принял без замечаний.

С целью выполнения услуг железнодорожной перевозки ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" привлекло к участию ОАО "РЖД" на основании заключенного между сторонами договора от 31.07.2006 N 26/417. В рамках названного договора, в редакции подписанных между сторонами дополнительных соглашений, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" приняло на себя обязательства от своего имени или от имени ОАО "РЖД", но за счет последнего, осуществлять определенные названным договором обязательства (часть 2 договора).

В рамках указанного договора, на основании заявки на перевозку от 29.07.2014 N 24512273 по железнодорожной накладной N ЭП751077 контейнер N 0734913 принят к перевозке. В накладной имеется штамп "осторожно стекло". Груз следовал под охраной федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Охрана).

На основании заявки на перевозку от 08.07.2014 N 24435741 по железнодорожной накладной N ЭО725253 контейнер N 0429988 принят к перевозке. В накладной имеется штамп "осторожно стекло".

На основании заявки на перевозку от 08.07.2014 N 24435741 по железнодорожной накладной N ЭО740350 контейнер N 0291517 принят к перевозке. В накладной имеется штамп "осторожно стекло".

В пути следования 08.08.2014 в отношении контейнера N 0734913 составлен акт N 9400-1-4/1247 на станции Чита 1 ЗБК по причине отсутствия ЗПУ. По результатам осмотра наложено новое ЗПУ. По прибытии на станцию назначения - Хабаровск - контейнер N 0734913 выдан перевозчиком ОАО "РЖД" на терминале ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР". При выдаче груза 19.08.2014 составлен коммерческий акт N ДВС1429128/15 по факту недостачи груза, согласно которому в контейнере N 0734913 обнаружена недостача груза; акт составлен перевозчиком с участием экспедитора (ответчика) и грузополучателя.

Грузополучатель в одностороннем порядке составил акт от 19.08.2014 N 000527 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. По результатам приемки установлены недостача груза на сумму 285 579 рублей и бой груза на сумму 5 916 рублей 80 копеек.

При получении грузополучателем контейнеров N 0429988 и 029517 установлен факт повреждения груза, о чем составлены коммерческие акты от 24.07.2014 N 1 и от 28.07.2014 N 2 соответственно.

В коммерческом акте от 24.07.2014 N 1, составленном при участии грузополучателя - ООО "Центрторг" и экспедитора - ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" при выгрузке контейнера N 0429988, зафиксированы факты повреждения (боя) 43 бутылок груза с указанием на отсутствие следов вскрытия и повреждения ЗПУ.

В коммерческом акте от 28.07.2014 N 2, составленном при участии грузополучателя - ООО "Центрторг" и перевозчика - ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" при выгрузке контейнера N 0291517, зафиксированы факты повреждения (боя) 235 бутылок груза и недостачи трех бутылок груза с указанием на отсутствие следов вскрытия и повреждения ЗПУ.

Грузополучателем составлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.07 и 28.07.2014 соответственно. По результатам приемки сумма поврежденного груза составила 7374 рубля 50 копеек и 41 298 рублей 50 копеек, в том числе 40 302 рубля 50 копеек - бой груза и 996 рублей - недостача.

Истец обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков (письма от 06.08 и 04.09.2014), посчитав, что его права нарушены согласно положениям пункта 6.4 договора транспортной экспедиции от 07.12.2011.

Ответчик частично удовлетворил требования, выплатив в добровольном порядке 285 579 рублей.

Не согласившись с отказом в возмещении понесенных убытков, истец с соблюдением правил договорной подсудности (пункт 6.6 договора) обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик как экспедитор принял на себя обязанность по организации экспедиционных услуг, в том числе услуг по перевозке груза, в том числе железнодорожным транспортом. Из буквального толкования содержащихся в заявках наименования услуг, ответчик осуществлял в том числе автомобильные услуги и услуги по перевозке контейнеров железнодорожным транспортом, взимал плату за названные услуги по тарифу ОАО "РЖД".

Факт принятия ОАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" груженых контейнеров к перевозке подтверждается материалами дела.

ООО "Алкоторг" в подтверждение факта повреждения (боя) груза и размера причиненного ущерба представило коммерческие акты от 24.07.2014 N 1 и от 28.07.2014 N 2 и акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.07 и 28.07.2014. Суд обоснованно признал указанные акты надлежащими доказательствами, поскольку они составлены грузополучателем с участием представителя ответчика - Добрынина Ю.А., подпись которого скреплена печатью.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации оно несет ответственность за повреждение груза.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 47 677 рублей 00 копеек ущерба, в том числе 7374 рубля 50 копеек стоимости поврежденного груза при перевозке в контейнере N 0429988 и 40 302 рубля 50 копеек стоимости поврежденного груза при перевозке в контейнере N 0291517.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А43-28249/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов