Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф01-5658/15 по делу N А43-11752/2015

Нижний Новгород

23 декабря 2015 г.

Дело N А43-11752/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Куликовой Е.А. (доверенность от 10.11.2015 N 326-06)

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе от кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, принятое судьей Соловьевой М.В., по делу N А43-11752/2015

по иску публичного акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" (ИНН: 5259008768, ОГРН: 1025202832434)

к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192, ОГРН: 1055248134677)

об урегулировании преддоговорного спора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода,

и установил:

публичное акционерное общество "Нижегородский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об урегулировании спора, возникшего при заключении договора земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020072:932.

Исковые требования основаны на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении администрации Нижнего Новгорода от 29.12.2014 N 5489 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2015 году" и мотивированы наличием между контрагентами отсутствия согласия по величине арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее - Комитет).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.08.2015 удовлетворил иск и сформулировал условия договора в редакции истца.

Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение.

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2015 оставил жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 28.10.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

По причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.10.2015 возвратил апелляционную жалобу ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Министерство заявило отказ от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А43-11752/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов