Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5052/15 по делу N А43-6084/2014

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А43-6084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Лапиной Е.Е. по доверенности от 11.11.2015 N 04-24/21871

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисовой Жанны Викторовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-6084/2014

по заявлению арбитражного управляющего Денисовой Жанны Викторовны о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов, понесенных временным управляющим при осуществлении своих обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Малокаменский" (ИНН: 5234002355, ОГРН: 1025201287187)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Малокаменский" (далее - СПК (колхоз) "Малокаменский", Колхоз) арбитражный управляющий Денисова Жанна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов, произведенных ею в период исполнения обязанностей временного управляющего должника, в сумме 268 650 рублей 30 копеек.

Определением от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, суд первой инстанции приостановил рассмотрение заявления арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. до реализации имущества должника на основании пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Денисова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.07.2015 и постановление от 23.09.2015 в части утверждения суммы судебных расходов и вознаграждения временного управляющего и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды нарушили нормы материального права и не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; не приняли во внимание отсутствие оснований для приостановления производства по рассмотрению вопроса о взыскании вознаграждения и расходов.

ФНС России в отзыве и ее представитель в судебном заседании сообщили, что считают оспоренные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А43-6084/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.08.2014 ввел в отношении Колхоза процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Денисову Ж.В.; решением от 12.02.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Жаркову Марину Алексеевну.

Арбитражный управляющий Денисова Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10). Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

В пункте 12.6 Постановления N 97 разъяснено: при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 12.6 Постановления N 97, пришли к выводу о возможности приостановления производства по настоящему заявлению. Между тем, данные разъяснения предоставляют право судам приостанавливать производство по рассмотрению вопроса об утверждении процентов по вознаграждению, тогда как арбитражный управляющий заявил требования о взыскании не только процентов по вознаграждению временного управляющего, но и фиксированной суммы вознаграждения и понесенных ею расходов, оснований для приостановления производства по рассмотрению которых суды не установили. При этом суды не выясняли обоснованность заявленных арбитражным управляющим сумм вознаграждения и расходов.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку они привели к неисследованию обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления о взыскании вознаграждения и расходов, а в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного определение от 29.07.2015 и постановление от 23.09.2015 по делу N А43-6084/2014 в обжалованной части подлежат отмене на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не разрешался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 2 и 3) и 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А43-6084/2014 в части приостановления производства по рассмотрению вопроса о взыскании фиксированной суммы вознаграждения и расходов, произведенных Денисовой Жанной Викторовной при исполнении ею обязанностей временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Малокаменский".

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих