Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5346/15 по делу N А17-1046/2015

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А17-1046/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии

истца - индивидуального предпринимателя Малинана В.С. (выписка из реестра, паспорт),

представителей

от истца: Савенко Г.В. (доверенность от 18.11.2014 N 2-1933),

от ответчика: Боталова В.Н. (приказ от 15.03.2013 N 23-а) и Никишиной С.Ф. (доверенность от 17.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Малинина Виталия Станиславовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2015, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,по делу N А17-1046/2015

по иску индивидуального предпринимателя Малинина Виталия Станиславовича (ИНН: 371200015129, ОГРНИП: 304371414200025)

к закрытому акционерному обществу "Гарское" (ИНН: 3712000278, ОГРН: 1023701626211)

о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ильинского муниципального района Ивановской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Малинин Виталий Станиславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гарское" (далее - ЗАО "Гарское") о признании проекта межевания от 15.10.2014 многоконтурного земельного участка площадью 2 259 000 квадратных метров, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 37:06:020901:99, согласованным.

Исковое требование основано на статьях 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) и мотивировано наличием необоснованных возражений ответчика относительно выделяемого в счет земельной доли участка сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ильинского муниципального района Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.102015, отказал в удовлетворении иска, поскольку с учетом сложившегося порядка землепользования пришел к выводу о соответствии возражений ответчика, заявленных на проект межевания от 15.10.2014, требованиям, установленным в пункте 13 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что возражения на проект межевания вновь образуемого в счет земельной доли участка могут быть заявлены участником долевой собственности лишь в части размера и местоположения границ этого участка, а не относительно конкретного места, на котором Предприниматель желает выделить участок. Произвольные возражения ответчика не содержат доводов относительно технических составляющих проекта межевания, поэтому являются необоснованными. Суды не приняли во внимание самовольное использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 37:06:020901:99, превышающей по площади совокупный размер, принадлежащих Обществу земельных долей, и ошибочно сочли доказанным фактическую эксплуатацию ответчиком заявленного к выделу истцом участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на него и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель владеет 33 земельными долями сельскохозяйственного земельного участка площадью 23 140 000 квадратных метров, с кадастровым номером 37:06:020901:99.

С целью реализации права на выдел в натуре земельного участка 2 259 000 квадратных метров в счет земельной доли Предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью "Землемер" для изготовления проекта межевания от 15.10.2014.

В "Ивановской газете" от 16.10.2014 и в газете Ильинского района "Звезда" от 18.10.2014 кадастровый инженер опубликовал извещение о согласовании проекта межевания.

Общество, являющееся собственником 39 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 37:06:020901:99, направила письменные возражения от 10.11.2014 относительно размера и местоположения испрашиваемого Предпринимателем участка.

Предприниматель посчитал возражения необоснованными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 13 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным законом.

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Суды обеих инстанций оценили письменные возражения Общества на проект межевания и пришли к выводу об их соответствии указанной норме закона.

То обстоятельство, что Предприниматель инициировал процедуру выдела земельного участка ранее остальных сособственников земельного участка, никоим образом не свидетельствует о наличии у истца какого-либо преимущественного права перед Обществом по выбору места размещения вновь образуемого земельного участка, большая часть которого находится в фактическом владении ответчика и включена в программу "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Ивановской области на 2014 - 2020 годы".

Право Предпринимателя на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Кроме того, указанные правомочия участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Предпринимателя по предъявлению настоящего иска фактически направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов по делам Тейковского районного суда Ивановской области от 23.06.2014 по делам N 2-819/2014 и 2-820/2014, установивших отсутствие у истца законных оснований и приоритета использования земель в испрашиваемых границах.

Предприниматель, как участник долевой собственности, не лишен права на выдел земельного участка в размере, соответствующем его доле, в ином месте в границах земельного участка с кадастровым номером 37:06:020901:99.

В силу приведенных норм права и установленных судами двух инстанций обстоятельств доводы подателя жалобы не имеют юридического значения и не служат основаниями для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А17-1046/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малинина Виталия Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева