Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-5437/15 по делу N А29-10276/2014

Нижний Новгород

29 декабря 2015 г.

Дело N А29-10276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго": Коляды А.А. по доверенности от 14.10.2014, Ярцева А.Н. по доверенности от 06.05.2013,

от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 30.12.2014 N 69

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-10276/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) о взыскании 2 784 245 рублей 03 копеек задолженности за сентябрь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1.

Исковые требования Сетевой компании основаны на статьях 309, 310, 395, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила 861).

Суд первой инстанции решением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, удовлетворил иск частично: взыскал со Сбытовой компании в пользу Сетевой компании 2 066 528 рублей 61 копейку задолженности и 27 403 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

статьями 8, 309, 310, 424, 539, 544, 548, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике);

пунктами 4, 18, 28 Правил 861;

пунктами 74 и 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 1178 (далее Основы ценообразования N 1178);

пунктами 27, 28, 29, 32, 39, 136, 161, 185 и 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение 14.05.2015 и постановление от 17.09.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, бездействие истца в отношении урегулирования разногласий по объему услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года, выразившееся в непредставлении документов (доказательств), подтверждающих факты оказания услуги по спорным точкам поставки и объем такой услуги, свидетельствует об отсутствии у Сбытовой компании обязанности оплатить спорную сумму. Суды обеих инстанций необоснованно отклонили ссылку Сбытовой компании на наличие заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал") и Сбытовой компанией договора купли-продажи электроэнергии и обязанности истца самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с данным потребителем, в рамках которого истец должен требовать оплату оказанных услуг по передаче с ООО "Тепловодоканал".

Заявитель указывает, что потребитель Куянцева Л.М., как физическое лицо, владеет зданием склада, в этом же статусе она подала заявку на технологическое присоединение склада к сетям. В качестве индивидуального предпринимателя данное лицо не зарегистрировано, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что электроэнергия используется потребителем в коммерческих целях. На основании изложенного и в силу абзаца 2 пункта 7 приложения N 1 к Основам ценообразования N 1178 Сбытовая компания считает, что при расчете объема энергии в отношении Куянцевой Л.М. должен применяться тариф "население".

Сетевая компания в отзыве просила оставить в силе оспоренные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А29-10276/2014 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Сбытовая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении 15), а заказчик оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре.

В пунктах 3.3.4, 3.3.17, 4.3 и 7.2.3 договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

Из приложения N 8 к договору следует, что исполнитель самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании: показаний проборов учета, расчетных способов (в отсутствие приборов учета) и актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Окончательный расчет осуществляется не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей заказчика по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора).

Во исполнение условий договора Сетевая компания в спорный период оказала Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, направила последнему акт оказанных услуг N 491 и предъявила для оплаты счет-фактуру от 30.09.2014 N 56-000000000000491 на сумму 296 933 102 рубля 92 копейки.

Сбытовая компания частично оплатила оказанные услуги, задолженность составила 2 784 245 рублей 03 копейки.

В отношении оставшейся части долга Сбытовая компания представила истцу перечень разногласий к объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии, что послужило основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является задолженность Сбытовой компании в размере 2 784 245 рублей 03 копеек в отношении следующих потребителей и точек поставки: Сысола-Сысольский РЭС; Княжпогост-Княжпогосткий РЭС; Княжпогост (население); Усть-Вымь (население с общедомовым прибором учета); Усть-Вымь (население без общедомового прибора учета); Воркута-ВЭС; Усинск; Печора-ПЭС; Инта-ВЭС; Инта (население); Сыктывкар-СЭС; Сыктывкар (население общее); Сыктывкар (население с с общедомовым прибором учета); УМРО, УМРО-С; УМРО, СМРО (многоквартирный дом); УМРО, СМРО (многоквартирный дом РЖД), УМРО, СМРО (население).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования N 1178.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что в соответствии с Порядком определения объемов оказываемых услуг по передаче электрической энергии (приложением N 8 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии") истец в спорный период получил показания приборов учета электрической энергии для расчета объемов переданной электрической энергии, в отсутствие показаний приборов учета истец применил расчетные способы определения объемов передаваемой энергии и на основании данной информации рассчитал в целом объем переданной по договору электроэнергии в сентябре 2014 года с детализацией по каждой точке поставки.

Стороны в пункте 7.2.3 договора согласовали порядок взаимодействия при определении объема оказанных за расчетный месяц услуг, где исполнитель по окончании расчетного периода направляет заказчику ведомости об объемах оказанных услуг; ответчик в соответствии с пунктом 3.3.17 договора вправе попросить представить первичную документацию по снятию показаний приборов учета.

Истец направил в адрес ответчика данные ведомости, этого стороны не отрицали. Ответчик в письме от 24.04.2014 N 130/5718 направил истцу акт с разногласиями по договору оказания услуг за спорный месяц, расшифровки разногласий, при этом ответчик не воспользовался своим правом на проверку предоставленной Сетевой компанией в ведомостях сводной информации и не запросил первичные документы.

Таким образом, суды обеих инстанций, установив факты оказания Сетевой компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме и наличия обязанности Сбытовой компании по оплате оказанных услуг, при отсутствии доказательств их оплаты, правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя об обязанности истца самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии потребителю ООО "Тепловодоканал". По результатам оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что воля данного потребителя была направлена на продолжение отношений со Сбытовой компанией в рамках договора энергоснабжения, поэтому у Сетевой компании не было оснований для прекращения подачи ресурса на объекты ООО "Тепловодоканал" и для выводов о бездоговорном потреблении; договор на оказание услуг с Сетевой компанией ООО "Тепловодоканал" не заключило.

Аргумент заявителя о том, что при расчете объема энергии в отношении потребителя Куянцевой Л.М. должен применяться тариф "население", является несостоятельным, поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2010, объект электропотребления, принадлежащий Куянцевой Л.М., относится к категории нежилых. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сбытовая компания не предоставила доказательств, подтверждающих, что Куянцева Л.М. использовала электроэнергию для коммунально-бытовых нужд.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 3000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А29-10276/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А.Каширская В.А. Ногтева