Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 02АП-5915/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-5437/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 сентября 2015 г.

Дело N А29-10276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Коляды А.А., по доверенности от 14.10.2014, Ярцева А.Н., по доверенности от 06.05.2013,

ответчика - Гросса О.М., по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания", ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу N А29-10276/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 2 784 245 руб. 03 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) за сентябрь 2014 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 066 528 руб. 61 коп. задолженности и 27 403 руб. 59 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 2 066 528 руб. 61 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на сумму 2 066 528 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ссылаясь на пункт 7.4 Договора, ответчик полагает, что взыскиваемая сумма не может являться задолженностью Общества перед истцом, поскольку обязанность по оплате данной суммы у ответчика не наступила в связи с возникшими разногласиями в части объема, а моментом возникновения обязательства Общества по оплате услуги в спорном объеме в соответствии с пунктом 7.4 Договора является момент урегулирования разногласий. Доказательства, подтверждающие факт оказания услуги за сентябрь 2014 года в спорном объеме на оставшуюся стоимость разногласий в размере 2 784 245 руб. 03 коп., не представлены истцом в адрес Общества и в материалы дела, следовательно, нарушение договорных обязательств со стороны ответчика не доказано. Таким образом, бездействие Компании в отношении урегулирования разногласий по объему, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих объем, свидетельствует о ненаступлении для Общества обязательства по оплате спорной суммы и невозможности ее взыскания в судебном порядке как задолженности по Договору. Заявитель указывает, что судом были отклонены доводы Общества относительно необоснованно предъявленной к оплате услуги в отношении потребителя ООО "Тепловодоканал", со ссылкой на неисполнение Обществом требования законодательства о направлении заявителю в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения, подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения, направление которого является для Общества обязательным. Однако Компания должна была заключить договор по передаче электрической энергии с ООО "Тепловодоканал". Ссылка суда на письма ООО "Тепловодоканал" от 24.07.2014 N 11/9 и от 11.09.2014 N 11/115 о направлении в адрес Общества заявлений о заключении договора энергоснабжения не имеет правового значения, так как представленный договор купли-продажи, подписанный сторонами без разногласий, свидетельствует о том, что воля сторон была направлена именно на исполнение договора купли-продажи электрической энергии от 27.08.2014 N584012/КП. Заявитель полагает, что в отношении потребителя Куянцевой Л.М. (объект - здание склада по адресу г. Инта, ул. Предшахтная, д. 2, корп. 2) при расчете объемов электрической энергии должен применяться тариф "население", что соотносится с положениями абзаца 2 пункта 7 Приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулирования цен и тарифов в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178). Обществом в материалы дела представлялись документы, согласно которым Куянцева Л.М. не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли. Судом необоснованно сделан вывод о том, что в отношении указанного потребителя подлежит применению тариф "прочие потребители".

Истец в отзыве считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма не может являться задолженностью Общества перед Компанией, поскольку обязанность по оплате данной суммы у Общества в соответствии с пунктом 7.4 Договора не наступила. Разногласия, рассматриваемые в настоящем деле, не могут быть отнесены к претензии по объему и качеству оказанных услуг, предусмотренной пунктом 7.4 Договора. Ответчиком не представлено расшифровки и обоснования расчетов по каждой точке поставки, а также каких-либо подтверждающих документов по заявленным им разногласиям. Ответчик необоснованно полагает, что с ООО "Тепловодоканал" у него заключен договор купли-продажи электрической энергии и истцом договором об оказании услуг по передаче электрической энергии должны быть самостоятельно урегулированы отношения по передаче электрической энергии с данным потребителем, в рамках которого истец должен требовать оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии с ООО "Тепловодоканал". Ввиду непредставления потребителем соответствующих документов для заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 18 Правил N 861 истцом были запрошены требуемые по законодательству необходимые сведения. Ответа на данный запрос не поступило, в связи с чем у истца отсутствовала возможность направления заявителю проекта договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом ответчик в нарушение действующего законодательства до настоящего времени договор энергоснабжения с ООО "Тепловодоканал" не заключил. Компания указывает, что для применения пониженного тарифа (группа "население") для потребителя Куянцевой Л.М. должны быть представлены сведения, подтверждающие использование им электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, однако такие сведения в материалы дела не представлены. Исходя из перечня Приложения N 1 Основ ценообразования N 1178, склад не может быть отнесен ни к одной из групп данных потребителей. Отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждает использование объекта для коммунально-бытовых нужд. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец сообщил о смене организационно-правовой формы на публичное акционерное общество, о чем 03.07.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.01.2008 ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 3.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

Окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 Договора).

Согласно Приложению N 8 к Договору исполнитель самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям заказчика, на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, на границах балансовой принадлежности электросетевого оборудования территориальной сетевой организации и потребителей Заказчика, на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежной сетевой организации, по каждой точке поставки на основании показаний проборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальной сетевой организации.

В целях подтверждения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и их оплаты Обществу были направлены ведомости электропотребления по структурным подразделениям истца и ответчика; счет-фактуру N 56-000000000000491 от 30.09.2014 на сумму 296 933 102 руб. 92 коп.; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 491 за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 9-23).

Получение счета-фактуры и акта подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком акт принят не в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись от 30.09.2014 в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии N 491, согласно которой ответчиком приняты услуги истца на сумму 294 148 857 руб. 87 коп.

Ответчик оказанные в Спорный период услуги не оплатил частично, задолженность составила 2 784 245 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергии применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего спора является задолженность Общества по Договору за оказанные исполнителем услуги по передаче электроэнергии в Спорный период. При этом отношения сетевой организации (Компания) и гарантирующего поставщика (Общество) регулируются нормами специального законодательства и заключенным Договором.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается. Вместе с тем Общество представило Компании перечень разногласий с указанием потребителей и их точек поставки, в отношении которых ответчиком не приняты оказанные истцом в Спорный период услуги по передаче электрической энергии.

По представленному перечню разногласий судом первой инстанции проведен анализ, в том числе на основании истребованных у сторон первичных документов (актов, расчетов, ведомостей), а также пояснений сторон непосредственно в судебном заседании.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 185 Основных положений N 442 определено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законом установлено, что объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам за расчетный период определяют сетевые организации.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Руководствуясь данными нормами закона именно истец, как сетевая организация, к сетям которой присоединены потребители электроэнергии, определял величину переданной электрической энергии, фиксировал и согласовывал объемы с энергосбытовой организацией.

В соответствии с Порядком определения объемов оказываемых услуг по передаче электрической энергии - Приложение N 8 к Договору - "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" истцом в Спорный период были получены показания приборов учета электрической энергии для расчета объемов переданной электрической энергии, в отсутствие показаний приборов учета применены расчетные способы определения объемов передаваемой энергии и на основании данной информации рассчитан в целом объем переданной по Договору электроэнергии в сентябре 2014 года с детализацией по каждой точке поставки.

Полученные данные в соответствии с Регламентом внесены истцом (исполнителем) в ведомость об объемах передаваемой электроэнергии, которая в соответствии с пунктом 7.2.3 Договора передана ответчику (заказчику). Ответчик, получив от истца ведомость с рассчитанными объемами электрической энергии, переданной в каждой точке поставки, повторно произвел расчет объемов электрической энергии, переданной потребителям. При этом ответчик не представил в материалы дела расшифровки и обоснования расчетов по каждой точке поставки, а также подтверждающие документы в обоснование заявленных им разногласий.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, правомерно установил факт оказания сетевой компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии, при отсутствии доказательств их оплаты теплоснабжающей компанией, на сумму 2 066 528 руб. 61 коп., и удовлетворил требования истца в указанном размере.

Довод Общества о бездействии Компании в отношении урегулирования разногласий по объему, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих объем, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненаступлении для Общества обязательства по оплате спорной суммы и невозможности ее взыскания в судебном порядке как задолженности по Договору, несостоятелен.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 05.02.2014 по делу N А36-3988/2011, действительно, сделан вывод о возникновении обязанности по оплате объема электрической энергии, по которому имеются разногласия, с момента урегулирования разногласий. В основу принятых судебных актов также положен вывод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объем оказанной услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, недоказанности исковых требований ввиду непредставления истцом первичных документов учета.

Однако в рассматриваемом споре истцом представлены первичные документы учета, а именно: ведомости энергопотребления, акты, расчеты. Соответственно, выводы, содержащиеся в указанном постановлении, не опровергают необходимость исполнения договорной обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, в спорном Договоре сторонами согласован порядок взаимодействия при определении объема оказанных за расчетный месяц услуг.

Исполнитель (истец) по окончании расчетного периода направляет заказчику (ответчику) ведомости об объемах оказанных услуг (пункт 7.2.3 Договора); ответчик вправе попросить представить первичную документацию по снятию показаний приборов учета (пункт 3.3.17 Договора). Указанные ведомости были направлены в адрес ответчика, что сторонами не отрицается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом N 130/5718 от 24.04.2014 (т. 2, л.д. 11) ответчик направил истцу акт с разногласиями по договору оказания услуг за спорный месяц, расшифровки разногласий.

При этом из материалов дела следует, что ответчик ни после получения ведомостей об объемах, ни в ходе рассмотрения дела не воспользовался своим правом на проверку предоставленной Компанией в ведомостях сводной информации и не запросил первичные документы (акты снятия показаний приборов учета и иные документы, первоначально зафиксировавшие объем поставленной потребителям электрической энергии).

Ссылка заявителя на то, что с ООО "Тепловодоканал" у него заключен договор купли-продажи электрической энергии, а истцом договором об оказании услуг по передаче электрической энергии должны быть самостоятельно урегулированы отношения по передаче электрической энергии с данным потребителем, в рамках которого истец должен требовать оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии с ООО "Тепловодоканал", отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии (пункт 28 Основных положений N 442).

По договору купли-продажи электрической энергии гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В договоре купли-продажи электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (пункт 29 Основных положений N 442).

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (ответчик) обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (истца).

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора (пункт 34 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 39 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Тепловодоканал" письмом от 24.07.2014 N 11/9 направило ответчику (гарантирующему поставщику) заявку на заключение договора энергоснабжения в связи с расторжением действовавшего договора энергоснабжения N 58/4044 от 01.04.2008 с ОАО "Княжпогостское ЖКХ" на объекты, ранее находившиеся в договоре с ОАО "Княжпогостское ЖКХ" (т. 4, л.д. 49).

11.09.2014 ООО "Тепловодоканал" обратилось к Обществу с повторным заявлением N 11/115 о заключении договора энергоснабжения с 01.08.2014 (т. 4, л.д. 52).

Таким образом, воля потребителя была направлена на продолжение отношений с энергоснабжающей организацией, и у Компании не было оснований для прекращения подачи ресурса на объекты, ранее находившиеся в договоре с ОАО "Княжпогостское ЖКХ", и для выводов о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО "Тепловодоканал", чем опровергается приведенный в дополнении к апелляционной жалобе довод ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнено требование законодательства о направлении заявителю в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения, направление которого является для ответчика, как гарантирующего поставщика на территории Республики Коми, обязательным, и последующего заключения договора энергоснабжения с ООО "Тепловодоканал".

Письмом от 29.08.2014 N 11/68 (т.4, л.д. 50) ООО "Тепловодоканал" направило истцу заявку на заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, ссылаясь на уже заключенный им с ответчиком договор купли-продажи электроэнергии N 584012КП от 27.08.2014.

Согласно пункту 28 Правил N 861 дата начала исполнения договора купли-продажи электрической энергии определяется в соответствии с Основными положениями N442. При этом дата начала поставки электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии не может быть начата ранее даты заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 18 Правил N 861 предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию заявление, которое должно содержать сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки; срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем; акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала; копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; проект договора - по желанию заявителя; акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

Приведенный перечень документов является исчерпывающим.

Исходя из пункта 18 Правил N 861 ООО "Тепловодоканал" с заявкой на заключение договора представило неполный пакет документов.

Ввиду непредставления потребителем соответствующих документов для заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных пунктом 18 Правил N 861, истцом были запрошены требуемые по законодательству необходимые сведения. Ответа на данный запрос не поступило.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что у Компании отсутствовала возможность направления заявителю проекта договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, и удовлетворил исковые требования истца на сумму 631 395 руб. 96 коп.

Довод заявителя, что в отношении потребителя Куянцевой Л.М. (объект - здание склада по адресу г. Инта, ул. Предшахтная, д. 2, корп. 2) при расчете объемов электрической энергии должен применяться тариф "население", отклоняется апелляционным судом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2010 (т. 4, л.д. 31) Л.М. Куянцева имеет в собственности объект под кадастровым номером 11-11-18/020/2010-301 - склад "Продтоваров" по адресу Республика Коми, г.Инта, ул.Предшахтная, 2, корпус N 2, общей площадью 2603,7 квадратных метров, назначение - нежилое.

Куянцевой Л.М., как физическим лицом, была подана истцу заявка на технологическое присоединение принадлежащего потребителю объекта склад "Продтоваров" (т. 4, л.д. 30).

Компанией с Куянцевой Л.М. был заключен договор от 25.11.2010 N 46/ТП-10 об осуществлении технологического присоединения склада "Продтоваров" ФЛ Куянцевой Л.М. к объектам электросетевого хозяйства истца (т. 4, л.д. 25-27), а также выданы технические условия от 25.11.2010 N ТУ-50-563/290 для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, определены 3 группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители.

При этом к тарифной группе "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Куянцева Л.М. имеет в собственности объект, отнесенный к категории нежилых.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что электроэнергия по объекту Куянцевой Л.М. используется для коммунально-бытовых нужд, следовательно, электроэнергия не может быть рассчитана по тарифу, применяемому для населения.

Отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждает использование объекта для коммунально-бытовых нужд.

Также данный потребитель не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению, так как не входит ни в одну из категорий, перечисленных в Приложении N 1 Основ ценообразования N 1178.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии данному потребителю, произведенный истцом с использованием тарифа для прочих потребителей (юридических лиц) является правильным.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2015 года по делу N А29-10276/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова