Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф01-4941/15 по делу N А28-5739/2014

Нижний Новгород

29 декабря 2015 г.

Дело N А28-5739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжакова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015, принятое судьей Пономаревой Е.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А28-5739/2014

по иску индивидуального предпринимателя Рыжакова Андрея Ивановича (ИНН: 432201619676, ОГРНИП: 304432230000038)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

о возмещении убытков,

третье лицо - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Рыжаков Андрей Иванович (далее - ИП Рыжаков А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области) о взыскании 324 673 рублей убытков, связанных с реализацией льгот по провозной плате отдельных категорий пассажиров, относящихся к федеральному регистру льгот, за 2013 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Кировской области решением от 16.02.2015 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили не подлежащее применению постановление Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчиками недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" (далее - Постановление Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24). По мнению Предпринимателя, ему неправомерно отказано в возмещении убытков в спорной сумме, поскольку применение коэффициента 0,5 для городских маршрутов, установленного Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24, противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФК по Кировской области в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании лицензии от 18.09.2003 N АСС-43-349086 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами городского и пригородного сообщенияй на платной основе в городе Омутнинск и Омутнинском районе Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/524 утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на льготный проезд в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения.

Данный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

Для указанных в перечне категорий граждан постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/268 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" предусмотрено право с 01.09.2012 на льготную стоимость проезда в автомобильном транспорте городского сообщения в размере 9 рублей за одну поездку при условии отсутствия в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда и 8 рублей 50 копеек в случае ее внедрения.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.07.2012 N 31/1 установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте, согласно которому стоимость проезда для льготных категорий граждан по городским маршрутам с 01.09.2012 установлена в размере 9 рублей за одну поездку (полная стоимость проезда составляет 13 рублей).

В соответствии с представленным расчетом истца общая сумма причиненных ему убытков составила 977 955 рублей 50 копеек.

Из бюджета Кировской области Предпринимателю компенсировано 764 372 рубля 50 копеек убытков.

По мнению истца, в связи с неисполнением обязанности по финансированию Российской Федерацией расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском и пригородном пассажирском транспорте, размер недополученных им доходов за период с 01.01 по 30.09.2013 составил 324 673 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд сделал вывод о том, что перевозчику из бюджета были возмещены убытки в соответствии с нормативными актами, устанавливающими порядок (формулу) их возмещения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 790 Кодекса установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчиками недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области (далее - Порядок), согласно которому денежные средства предоставляются перевозчикам ежемесячно в соответствии с их отчетами, представляемыми в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области.

Согласно пункту 3.2 Порядка возмещение перевозчикам недополученных доходов на пригородных перевозках осуществляется в полном объеме, а на городских перевозках при отсутствии автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров с коэффициентом 0,5.

Коэффициент 1,0 для городских маршрутов применяется при внедрении автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Поскольку Правительством Кировской области был принят соответствующий нормативный акт, предусматривающий формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Кодекса, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанным актом и предусмотренной в нем формулой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 301-ЭС14-1014, от 27.01.2015 N 301-ЭС14-2273).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде перевозка пассажиров осуществлялась Предпринимателем без применения автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

Предпринимателю за спорный период полностью выплачены недополученные доходы с учетом методики, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении искового требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А28-5739/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжакова Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Рыжакова Андрея Ивановича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина