Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2016 г. N Ф01-5530/15 по делу N А29-5971/2014

Нижний Новгород

14 января 2016 г.

Дело N А29-5971/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мезака Эрнеста Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015, принятое судьей Шипиловой Э.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-5971/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Мезака Эрнеста Александровича (ИНН: 110110590827, ОГРНИП: 309110108300024)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" (ИНН: 1101483236, ОГРН: 1021100507230)

о взыскании судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Мезак Эрнест Александрович (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина" (далее - Учреждение) о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А29-5971/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 заявление удовлетворено частично: с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 1279 рублей 20 копеек судебных издержек; в остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 110 (часть 2) и 132 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, суды, отказав в удовлетворении заявления, не учли, что его расходы на оплату услуг представителя складывалась из расходов на представление интересов по иску Учреждения и по встречному иску Предпринимателя. Заявитель полагает, что, поскольку Учреждению в удовлетворении иска к Предпринимателю было отказано в полном объеме и оно не представило доказательств чрезмерности судебных расходов, судебные расходы в этой части подлежали взысканию в полном объеме. Кроме того, Предприниматель указывает на необоснованность вывода апелляционного суда относительного того, что подача встречного иска не потребовала от представителя каких-либо дополнительных трудозатрат.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 данного информационного письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

На основании статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установили суды, Мезак Э.А. (доверитель) и индивидуальный предприниматель Кикоть Александр Иванович (поверенный) заключили договор-поручение от 15.08.2015, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого доверитель поручил поверенному представлять его интересы в качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Коми по иску Учреждения о взыскании суммы уплаченного аванса, а также штрафных санкций и обратиться в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к Учреждению и представлять доверителя в качестве истца по встречному иску о взыскании задолженности по договорам поручения и договорной неустойки.

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг поверенного за представление интересов доверителя в качестве ответчика составляет 20 000 рублей, за представление интересов в качестве истца по встречному иску - 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Предприниматель представил акт оказанных услуг от 06.04.2015 и расписку в получении денежных средств на сумму 30 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и правовую значимость представленных доказательств по делу, объем выполненных представителем услуг (составление отзыва на исковое заявление и встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.09.2014, 22 - 29.12.2014), суды установили, что возмещение Предпринимателю судебных расходов в размере 1279 рублей 20 копеек соответствует разумным пределам.

Доводы Предпринимателя об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А29-5971/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мезака Эрнеста Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова