Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2016 г. N Ф01-5534/15 по делу N А79-9172/2014

Нижний Новгород

20 января 2016 г.

Дело N А79-9172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РичФарм" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2015, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А79-9172/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижен-М" (ОГРН: 1052128008350, ИНН: 2127019550)

к обществу с ограниченной ответственностью "РичФарм" (ОГРН: 1122130004006, ИНН: 2130101483)

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижен-М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РичФарм" 199 057 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 196 029 рублей 94 копейки долга, а также 190 120 рублей неустойки с 07.11.2014 по 20.05.2015.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований и удовлетворил его в части изменения суммы долга; отклонил ходатайство в части требования о взыскании 190 120 рублей неустойки с 07.11.2014 по 20.05.2015, сославшись на нормы статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании неустойки является новым, не заявленным первоначально, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РичФарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижен-М" 136 075 рублей 24 копейки долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что в мае 2014 года стороны устно договорились, что в июне и июле 2014 года арендодатель будет сдавать в аренду ИП Волковой Н.И. половину арендованного арендатором помещения, поэтому сумма долга составляет 99 966 рублей 44 копейки исходя из половины величины арендной платы и платы за коммунальные услуги в июне и июле 2014 года; в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор как соглашение может быть заключен в устной форме, в том числе договор аренды на срок менее одного года (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Истец представил отзыв на жалобу, в котором возразил против ее доводов, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью "Нижен-М" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "РичФарм" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 1, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение N 1 общей площадью 71,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Кукшумская, дом 5.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 25.02.2014. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи. В случае если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока, определенного настоящим пунктом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор будет считаться возобновленным (перезаключенным) на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 3.1, 3.2 договора).

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2013.

В связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора аренды по акту приема-передачи от 31.10.2014 помещение возвращено арендодателю.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за все помещение составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы по коммунальным услугам, электроэнергии и прочим целевым услугам согласно выставленным счетам в течение пяти дней с момента выставления счетов (пункт 6.3 договора).

Ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2013.

С 01.01.2014 по 31.10.2014 размер арендной платы составил 300 000 рублей.

Из представленных истцом актов, составленных истцом с управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, стоимость коммунальных услуг, потребленных ответчиком, и услуг по содержанию и ремонту общего имущества составила 43 826 рублей 79 копеек.

Размер арендной платы и стоимость коммунальных услуг ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 20.05.2015 задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2014 составила 26 888 рублей 59 копеек. Из этого акта сверки видно, что за указанный период ответчик оплатил 234 640 рублей 14 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика составил 136 075 рублей 24 копейки.

Ответчик признал заявленное требование в сумме 99 966 рублей 44 копейки.

Указанное уменьшение размера задолженности ответчик объяснил тем, что стороны устно договорились, что в июне и июле 2014 года арендодатель будет сдавать в аренду ИП Волковой Н.И. половину арендованного арендатором помещения, поэтому размеры арендной платы и платы за коммунальные услуги в июне и июле 2014 года должны быть уменьшены в два раза.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в договор относительно площади арендуемого помещения, равно как и доказательства заключения договора аренды в отношений спорных помещений с иным лицом и доказательства оплаты ИП Волковой Н.И. части помещения истцу в июне и июле 2014 года, что не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны арендодателя.

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для заключения договора между юридическими лицами является письменная форма (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аргумент заявителя о том, что договор как соглашение может быть заключен в устной форме, в том числе договор аренды на срок менее одного года, не может быть принят во внимание, поскольку прямо противоречит положениям статей 161, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательную письменную форму договора аренды, стороной которого является юридическое лицо.

В настоящем деле договор аренды заключен между двумя юридическими лицами, в связи с чем письменная форма договора аренды обязательна независимо от срока, на который заключен договор.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А79-9172/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РичФарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова