Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2016 г. N Ф01-5714/15 по делу N А29-4662/2015

Нижний Новгород

22 января 2016 г.

Дело N А29-4662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Вердиян Аси Рафаэловны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А29-4662/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиатрис" (ИНН: 1102029441, ОГРН: 1021100742740)

к индивидуальному предпринимателю Вердиян Асе Рафаэловне (ИНН: 110200122284, ОГРНИП: 313110226900045)

о взыскания задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лиатрис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Вердиян Асе Рафаэловне (далее - Предприниматель) о взыскании 135 000 рублей задолженности и 18 560 рублей пеней по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 N 01.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела представленных Предпринимателем доказательств погашения задолженности по арендной плате; заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в момент рассмотрения спора отсутствовал в городе Ухте; истец злоупотребил правом, поскольку он подал иск, зная о проведенной ответчиком оплате.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Истец представил отзыв на жалобу, в котором возразил против ее доводов, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили 01.04.2014 договор N 01 аренды нежилого помещения, во исполнение которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное пользование на срок с 01.04.2014 по 31.03.2015 подвальное помещение общей площадью 46 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Первомайская, дом 15.

По согласованию сторон арендная плата за помещение составляет 40 000 рублей в месяц, расходы на оплату коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации оплачиваются арендатором отдельно, согласно выставленным счетам и квитанциям (пункт 4.1 договора)

Арендная плата вносится за один календарный месяц, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после отчетного по день внесения арендной платы (пункты 5.2, 5.3 договора).

С 01.10.2014 по 31.01.2015 арендатор не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 135 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей 15.04.2015 истец на основании пункта 6.4 договора аренды направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и предупреждении о взыскании в судебном порядке 18 560 рублей пеней по состоянию на 20.04.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, поэтому суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктами 5.2, 5.3 договора аренды.

Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что судебные акты направлялись ответчику по адресу его местонахождения и были возвращены в связи с истечением срока хранения (адресат дважды не явился за получением); информация о движении дела публиковалась на официальном сайте в картотеке арбитражных дел; отчеты о публикации судебных актов свидетельствуют о своевременном исполнении судом первой инстанции обязанности по размещению сведений в телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Аргумент заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств погашения задолженности по арендной плате, представленных Предпринимателем, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По утверждению Предпринимателя, во время судебного разбирательства он отсутствовал в городе Ухте.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств усматривается, что Предприниматель бронировал авиабилеты на рейс Сыктывкар - Москва (вылет 27.05.2015) и рейс Москва - Ухта (вылет 09.06.2015).

Указанные доказательства свидетельствуют о возможном отсутствии Предпринимателя в городе Ухте с 27.05.2015 по 09.06.2015.

Между тем, материалами дела подтверждается, что определение от 19.05.2015 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по адресу его местонахождения, возвращено узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат дважды не явился за ее получением. Попытки вручения корреспонденции были 21.05.2015 и 25.05.2015. Конверт с определением суда от 18.06.2015 содержит отметки о неудачных попытках вручения 01.07.2015 и 04.07.2015. Судебные заседания были назначены на 18.06.2015 и 16.07.2015.

Таким образом, попытки вручения корреспонденции ответчику (равно как и даты судебных заседаний) не подпадают под период отсутствия ответчика (с 27.05.2015 по 09.06.2015).

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что Предприниматель имел объективную возможность принять участие в судебном процессе и в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом изложенного суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления доказательств в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, из представленных Предпринимателем доказательств однозначно не следует, что заявитель погасил задолженность перед Обществом, поскольку в основной массе платежных документов в качестве получателей денежных средств фигурируют третьи лица, а не Общество, и из них невозможно установить, за что перечислялись денежные средства.

В связи с изложенным аргумент заявителя о том, что со стороны Общества имело место злоупотребление правом, поскольку истец подал иск, зная о произведенной ответчиком оплате задолженности, также не может быть принят во внимание.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель не воспользовался своими процессуальными правами на представление возражений на иск в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А29-4662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вердиян Аси Рафаэловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов