Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф01-5924/15 по делу N А28-1158/2015

Нижний Новгород

04 февраля 2016 г.

Дело N А28-1158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Ладанова В.А. (доверенность от 01.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения

здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2015,

принятое судьей Вылегжаниной С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-1158/2015

по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения

здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3"

(ИНН: 4347024816, ОГРН: 1024301338731)

к открытому акционерному обществу Страховой компании "РОСНО-МС"

в лице филиала "Киров-РОСНО-МС"

(ИНН: 7703027721, ОГРН: 1027739051460)

о признании неправомерным уменьшения возмещения стоимости лечения и об обязании

возместить расходы застрахованному лицу

и установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кировская областная клиническая больница N 3" (в настоящее время - Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии"; далее - Медучреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу страховой компании "РОСНО-МС" в лице его филиала "Киров-РОСНО-МС" (далее - ОАО "Росно-МС", Страховая компания) о признании неправомерными снижения суммы взаиморасчета по акту медико-экономической экспертизы от 17.07.2014 N 39386 и об обязании возместить Плюснину А.В. 1355 рублей, составляющих стоимость приобретенного им медицинского изделия (скотч-кастового сапожка), а также об обязании перечислить Медучреждению 10 550 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Плюснин А.В. во время оказания ему специализированной медицинской помощи был обеспечении в полном объеме жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами; на момент оказания указанному лицу медицинской помощи отсутствовал утвержденный Правительством Российской Федерации Стандарт оказания специализированной медицинской помощи при травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин; на момент лечения Плюснина А.В. в Медучреждении медицинское изделие (скотч-кастовый сапожок) имелось в наличии; платные услуги данному лицу не оказывались, как и не возлагались на его обязанности по приобретению указанного медицинского изделия за свой счет. Таким образом, заявитель полагает, что применение в отношении Больницы финансовых санкций неправомерно. Кроме того, заявитель указывает, что он не участвовал в подписании Тарифного по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кировской области.

Больница, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Страховая компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Больница и Страховая компания заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2013 N 82/Р, по условиям которого Больница обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая компания обязуется оплатить данную медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 2.2 договора при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказании медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов, согласно действующему Тарифному соглашению по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Кировской области на 2013 год от 30.04.2013 (далее - Тарифное соглашение).

Согласно приложению N 11 к Тарифному соглашению, изменениям и дополнениям к Тарифному соглашению от 31.10.2013 за приобретение пациентом лекарственных средств и изделий медицинского назначения в период пребывания в стационаре по назначению врача на основании стандартов оказания медицинской помощи, включенных в "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств", в отношении медицинской организации применяется финансовая санкция в виде уменьшения оплаты медицинской помощи на 25 процентов стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи.

В период с 17 по 20.12.2013 в Больнице на стационарном лечении находился пациент Плюснин А.В. (медицинская карта стационарного больного N 4112п), которому была проведена хирургическая операция и 19.12.2013 наложен "скотч-кастовый сапожок". Стоимость медицинской помощи Плюснину А.В. составила 42 200 рублей 73 копейки, которая по результатам планового медико-экономического контроля Страховой компанией принята к оплате в полном объеме (акты от 15.01.2014 N 22734 и от 23.01.2014 N 24268).

На основании обращения Плюснина А.В. в июле 2014 года ответчик провел медико-экономическую экспертизу, по результатам которой установил, что в период пребывания в стационаре Плюсниным А.В. приобретено и применено по назначению лечащего врача изделие медицинского назначения ("скотч кастовый сапожок": бинт полиуретановый, бинт полужеский, подшиновый чулок) стоимостью 1355 рублей, подлежащее предоставлению пациенту за счет средств обязательного медицинского страхования (акт медико-экономической экспертизы от 17.07.2014 N 39386).

За допущенные нарушения в отношении Больницы Страховой компанией применена финансовая санкция в форме уменьшения возмещения стоимости лечения на 25 процентов, что составило 10 550 рублей 18 копеек.

В связи с поступлением претензии Больницы Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования провел повторную целевую медико-экономическую экспертизу, по результатам которой признал обоснованными суммы финансовых санкций в размере 10 550 рублей 18 копеек и денежных средств для возмещения застрахованному лицу в размере 1355 рублей 00 копеек (акт целевой реэкспертизы от 16.09.2014 N 4-Ц-реМЭЭ/2014, решение от 12.11.2014 N 441).

Посчитав неправомерным снижение возмещения стоимости лечения на 10 550 рублей 18 копеек и обязание произвести Плюснину А.В. возмещение стоимости приобретенного изделия медицинского назначения в размере 1355 рублей, Медучреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 19, 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области признал требования Больницы необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 40 Закона N 326-ФЗ, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, страховая медицинская организация имеет право на осуществление медико-экономического контроля - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательное медицинское страхование, территориальной программе обязательное медицинское страхование, а также способам оплаты медицинской помощи.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора медицинская организация несет в соответствии со статьями 39, 41 Закона N 326-ФЗ. Так, в случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (часть 1 статьи 41 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, лечебное учреждение обязано информировать пациента о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи (пункт 3.3. Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 17.12.2012 N 186/803/1).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в период получения медицинской помощи в условиях дневного стационара пациенту Плюснину А.В. по назначению лечащего врача наложен "скотч-кастовый сапожок", что подтверждается записями в медицинской карте стационарного больного N 4112п и выписном эпикризе от 20.12.2013.

Примененное в ходе лечения изделие медицинского назначения ("скотч-кастовый сапожок") приобретено пациентом за свой счет (товарный чек от 18.12.2013). Стоимость приобретенного изделия составила 1355 рублей.

Согласно акту медико-экономической экспертизы от 17.07.2014 N 39386 и акту целевой реэкспертизы от 16.09.2014 N 4-Ц-реМЭЭ/2014 указанное изделие медицинского назначения должно было быть представлено пациенту бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования. Данные экспертные заключения в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы об отсутствии стандарта оказания специализированной медицинской помощи при травмах, отравления и некоторых других последствиях воздействия внешних причин правомерно отклонен судами, поскольку отсутствие указанного стандарта не является правовым основанием для возложения на пациента обязанности по приобретению изделий медицинского назначения за свой счет.

Наличие на момент лечения Плюснина А.В. в Медучреждении полимерных бинтов не доказывает факт бесплатного предоставления пациенту указанного изделия.

Доказательств, подтверждающих информирование Плюснина А.В. о наличии медицинского изделия ("скотч-кастового сапожка") в медицинской организации на момент оказания медицинской помощи и возможности его применения на бесплатной основе, а также согласие его приобретения за личный счет, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерном применении в отношении Больницы финансовой санкции в соответствии с условиями договора от 11.01.2013 N 89/Р является правильным.

Расчет санкции судами проверен и признан верным.

Обязанность Больницы произвести пациенту возмещение денежных средств, затраченных на приобретение изделия медицинского назначения, подлежащего предоставлению за счет средств обязательного медицинского страхования, основана на договоре от 11.01.2013 N 89/Р, а также Порядке возмещения гражданам денежных средств, утвержденном решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 31.09.2013 N 12/1.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Медучреждению в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А28-1158/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина