Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф01-131/16 по делу N А79-213/2014

Нижний Новгород

11 февраля 2016 г.

Дело N А79-213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от заявителя жалобы: Еремеева Е.П. (доверенность от 29.12.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015, принятое судьёй Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-213/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ"

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации города Чебоксары (далее - Администрация), выразившихся в отказе представить на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 и 21:01:000000:262, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, поселок Сосновка, улица Хвойная, для размещения базы отдыха. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию в тридцатидневный срок со дня принятия окончательного судебного акта принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков и заключить договоры аренды на них.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.12.2014 отменил принятые судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и принял по делу новый судебный акт, согласно которому удовлетворил заявленные требования Общества: признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:000000:261 и 21:01:000000:262 для размещения базы отдыха по улице Хвойной в поселке Сосновка.

При разрешении спора по существу суды не рассматривали вопрос о распределении судебных расходов.

Общество 17.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Администрации 240 000 рублей судебных расходов.

Определением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Администрации в пользу Общества 127 000 рублей судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Не согласившись с определением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, взысканная сумма несоразмерна выполненной представителем Общества работе; согласно исследованию, проведенному Администрацией, размер взыскиваемых судебных расходов исходя из средних цен на рынке оказания юридических услуг должен составлять не более 90 000 рублей.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило отзыв на жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как определено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований Общество представило договор оказания услуг от 13.01.2014, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.12.2014 и платежные поручения от 20.08.2015 N 102, от 21.08.2015 N 107 на общую сумму 240 000 рублей.

В обоснование своей позиции о необходимости снижения размера взысканных судебных расходов заявитель представил анализ судебной практики, по спорному вопросу.

Суды приняли во внимание, что в соответствии с решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера - 3500 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) - 10 000 рублей; представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции - 20 000 рублей.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем Общества, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, в том числе размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь и учитывая достигнутый результат работы представителя, суды пришли к обоснованному заключению о том, что взыскание судебных расходов будет разумным в сумме 127 000 рублей, в том числе: 7000 рублей - подготовка искового заявления и дополнения к нему, 40 000 рублей - участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, 80 000 рублей - участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Администрация не представила бесспорных доказательств чрезмерности взысканных расходов. В анализ судебной практики, проведенный Администрацией, не вошли дела, по которым взыскание судебных расходов произведено в размере, превышающем ставки, субъективно установленные Администрацией как разумные. Заявитель жалобы не доказал злоупотребление Обществом процессуальными правами, в процессе рассмотрения спора не заявлял о фальсификации документов, подтверждающих понесенные судебные издержки. Вопреки доводам жалобы, подписание процессуальных документов непосредственно руководителем Общества не свидетельствует о подготовке таких документов лично им без участия представителя. Объем выполненной представителем работы суды определили исходя из имеющихся в деле документов, расценив в качестве дополнения к первоначально поданному заявлению письменные возражения на отзыв Администрации (том 1, лист дела 111).

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств в части разумности взысканных судебных расходов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оплате судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А79-213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов