Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф01-5937/15 по делу N А17-358/2015

Нижний Новгород

18 февраля 2016 г.

Дело N А17-358/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.02.2016.

Полный текст определения изготовлен 18.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии третьего лица Махонова А.Ю. (паспорт), представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго": Махонова А.Ю. (директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Волковой В.В. (доверенность от 10.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Блескиной Ирины Васильевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А17-358/2015 Арбитражного суда Ивановской области

по иску Блескиной Ирины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго" (ОГРН: 1033700083878, ИНН: 3702010894),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Махонов Андрей Юрьевич, Александровский Павел Олегович,

о признании недействительным решения общего собрания участников

и установил:

Блескина Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго" (далее - ООО "БТИ-энерго", Общество) о признании недействительными оформленных протоколом от 29.12.2014 N 1 решений общего собрания участников Общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Александровского Павла Олеговича и об избрании нового генерального директора Общества Махонова Андрея Юрьевича.

Исковые требования основаны на статьях 67.1, 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что принятые 29.12.2014 решения общего собрания участников Общества о смене генерального директора и о назначении нового генерального директора противоречат требованиям действующего законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Махонов Андрей Юрьевич и Александровский Павел Олегович.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.05.2015 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2015 отменил решение; отказал Блескиной И.В. в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у нее права на соответствующий иск.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя, независимо от статуса истца (наличия или отсутствия прав участника Общества) решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума и не удостоверенное нотариально, является ничтожным.

Заявитель считает, что сделка, оформленная договором внесения доли в уставном капитале в уставный капитал Общества, заключенным 06.09.2013 между Блескиной И.В. и ООО "Современные инвестиции и развитие", является мнимой, а следовательно, недействительной и не влечет правовых последствий с момента ее совершения.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции принял постановление о правах и обязанностях лица, - ООО "Современные инвестиции и развитие", не привлеченного к участию в деле.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления от представителя Блескиной И.В. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ Блескиной И.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Блескиной Ирины Васильевны от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Блескиной Ирины Васильевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А17-358/2015 Арбитражного суда Ивановской области.

Возвратить Блескиной Ирине Васильевне из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.12.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов