Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/819-03
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее ИМНС N23) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Конакри Дио" штрафа в размере 22290 руб. 60 коп. за нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей" (далее Указ N 1006), выразившегося в неоприходовании денежных средств в размере 7430 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2002 г. по делу N А40-30545/02-106-141, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2002 года, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском истцом срока наложения взыскания, предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИМНС N 23 подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене ссылаясь на неправильное применение судами ст. 38 КоАП РСФСР
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального законодательства не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Согласно ст. 38 КоАП РСФСР штраф не может быть наложен на нарушителя позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее 2-х месяцев со дня его обнаружения.
Как следует из материалов дела, 23.04.02 г. инспекция провела проверку полноты учета выручки, полученной ООО "Конакри Дио" за период с 01.01.00 по 31.12.01 с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, по результатам которой составлен акт N 10-/37. В ходе проверки было выявлено неоприходование в кассу денежной наличности за указанный период в размере 7430.2 руб. На основании этого акта в соответствии с п. 9 Указа N 1006 решением 20.05.02 N 10/2002 истец наложил на общество штраф в размере 22290.6 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что заявитель пропустил установленный ст. 38 КоАП РСФСР срок для привлечения общества к ответственности.
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 N 40, денежная наличность должна быть оприходована в кассу предприятия, организации, учреждения в день ее поступления.
Неоприходование наличности в день ее поступления в кассу предприятия считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности, следовательно, является разовым правонарушением и не относимся к категории длящихся.
К ответственности общество было привлечено 20.05.02, в то время как правонарушение было совершено в период с 01.01.00 по 31.12.01. Следовательно, на момент привлечения ООО "Конакри Дио" к ответственности, установленный ст. 38 КоАП РСФСР 2-х месячный срок истек.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о необоснованном привлечении ООО "Конакри Дио" к административной ответственности являются правильными.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 17 сентября 2002 года и постановление от 25 декабря 2002 года Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-30545/02-106-141 оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/819-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании