Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-829/16 по делу N А31-7755/2010

Нижний Новгород

25 февраля 2016 г.

Дело N А31-7755/2010

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Стародубцевой Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2011 по делу А31-7755/2010,

установил:

Стародубцева Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой от 12.10.2015 на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2011 по делу N А31-7756/2010.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кассационная жалоба на решение суда от 13.01.2011 подана ответчиком 04.02.2016, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование ответчик указала, что не располагала информацией о принятом судебном акте по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как видно из документов и доводов заявителя жалобы, адрес ответчика в г. Тамбове являлся в период судебного разбирательства по делу действительным адресом места жительства Стародубцевой Елены Вячеславовны, по которому она зарегистрирована и, соответственно, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Не обеспечение ответчиком получения поступающей в этот адрес почтовой корреспонденции не является основанием считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции.

При этом документы о признании дома аварийным и продаже ответчиком квартиры в нем, представленные заявителем в обоснование своих доводов, имеют отношение к периоду уже после принятия судом решения по делу, следовательно, не свидетельствуют о несоблюдении судом установленного порядка извещения стороны по делу.

Таким образом, оснований считать, что ходатайство о восстановлении срока подано участвовавшим в деле лицом, которое не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, не имеется.

Стародубцева Елена Вячеславовна указывает, что о решении суда ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2015. Между тем, из материалов дела видно, что в 2011 году Стародубцева Е.В. обращалась в суд первой инстанции по настоящему делу с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, в 2011 году ответчику было известно о принятом судом первой инстанции решении по настоящему делу.

Следовательно, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана позднее шести месяцев со дня, когда ответчик узнал о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, уважительных и не зависящих от ответчика причин пропуска им срока подачи кассационной жалобы не имеется, ходатайство подано по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит; кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Стародубцевой Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2011 по делу N А31-7756/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.В. Шутикова