Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-105/16 по делу N А29-896/2015

Нижний Новгород

25 февраля 2016 г.

Дело N А29-896/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2015, принятое судьей Вакулинской М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-896/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Копир" (ИНН: 1103021942, ОГРН: 1021100808772), администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), Управлению городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горняцкое" (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее общество "Тепловые сети Воркуты") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Копир" (далее общество "Копир") и к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее Администрация) о взыскании 30 392 рублей 96 копеек задолженности за поставленную в июне декабре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель.

Определением от 10.04.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле с качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горняцкое" (далее Управляющая компания).

Заявлением от 05.06.2015 N 1/9-990 истец отказался от исковых требований к обществу "Копир"; суд первой инстанции принял отказ от иска в данной части и прекратил производство по делу в отношении общества "Копир".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и попросил взыскать с Администрации и Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа Воркута (далее Управление) за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" 30 392 рубля 96 копеек долга за поставленную в июне декабре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель.

Уточненные исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 8, 9, 10, 13, 14 и 17 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правил 354), и мотивированы ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции определением от 10.06.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлек Управление.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в нежилое помещение лежит на исполнителе коммунальной услуги, которым в спорный период являлось третье лицо (Управляющая компания). При принятии судебных актов суды руководствовались:

пунктом 7.1 статьи 155, пунктами 1, 2 и 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 491 (далее Правила 491);

пунктом 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 124 (далее Правила 124);

абзацем 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 N 14).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Тепловые сети Воркуты" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.07.2015 и постановление от 21.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о наличии фактически сложившихся между обществом "Тепловые сети Воркуты" и Управляющей компанией договорных отношений по поставке коммунального ресурса. Для наделения управляющей или ресурсоснабжающей организации статусом исполнителя коммунальных услуг правовое значение имеет только факт наличия либо отсутствия между ними договора ресурсоснабжения в письменном виде. Соглашением от 01.06.2014 общество "Тепловые сети Воркуты" и Управляющая компания расторгли договор теплоснабжения от 21.01.2013 N 40686. Ссылаясь на пункты 14 и 17 Правил N 354, и пункт 30 Правил N 124, истец считает, что в спорный период именно он являлся исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, предоставляемой собственникам помещений многоквартирного дома N 1 по улице Маяковского города Воркуты.

В отзыве на жалобу Администрация не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда.

Законность оспоренных судебных актов по делу N А29-896/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие заключенного между обществом "Тепловые сети Воркуты" (теплоснабжающей организацией) и Администрацией договора энергоснабжения (тепловой энергией и теплоносителя (горячей воды) истец с июня по декабрь 2014 года произвел поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение площадью 136,1 квадратного метра, расположенное в многоквартирном доме N 1 по улице Маяковского города Воркуты.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 31.03.2013 управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горняцкое", с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2013 N 2-21.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1.1 и пунктом 4.2 договора управления Управляющая компания предоставляет коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, отоплению собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме коммунальные путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Теплоснабжающая организация и Управляющая компания (абонент) заключили договор теплоснабжения от 21.01.2013 N 40686, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Соглашением от 01.06.2014 договор теплоснабжения от 21.01.2013 N 40686 расторгнут с 01.06.2014.

С июня по декабрь 2014 года истец поставил в многоквартирный дом теплоресурс, для оплаты которого он выставил соответствующие счета-фактуры. Факт поставки и объем теплоресурса стороны не оспорили.

Общество "Тепловые сети Воркуты" считает, что при расторжении договора на поставку энергоресурса с Управляющей компанией оно приобрело статус исполнителя коммунальной услуги (по отоплению и горячего водоснабжения) в отношении спорного жилого многоквартирного дома и расположенного в нем муниципального нежилого помещения, поэтому вправе требовать плату за оказанные услуги непосредственно с собственников помещений.

Неоплата Администрацией, как собственником спорного нежилого помещения, поставленной теплоэнергии послужила основанием для обращения общества "Тепловые сети Воркуты" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что Управляющая компания приступила к управлению многоквартирным жилым домом на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.03.2014, в последующем заключив договор управления от 01.04.2013 N 2-21. В материалах дела отсутствуют доказательства смены управляющей организации или способа управления. В спорный период между обществом "Тепловые сети Воркуты" и Управляющей компанией (обществом "Горняцкое") сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома.

Названные обстоятельства позволили судам отклонить ссылку истца на подпункт "б" пункта 17 Правил N 354.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Суд округа признал ошибочным мнение истца о том, что в спорный период общество "Тепловые сети Воркуты" являлось исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, предоставляемой собственникам помещений многоквартирного дома N 1 по улице Маяковского города Воркуты, поскольку договор теплоснабжения от 21.01.2013 N 40686, заключенный истцом и третьим лицом, расторгнут с 01.06.2014. В рассмотренном деле сам по себе факт расторжения договора теплоснабжения не имеет правового значения на основании следующего.

Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять соответствующую коммунальную услугу возможно (смена управляющей организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением условий и порядка, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124). Неисполнение управляющей организацией указанной обязанности по иным причинам не является основанием для переложения этой обязанности на ресурсоснабжающую организацию, получения ею статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирных жилых домов квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений и взыскание с неплательщиков задолженности за оказанную коммунальную услугу.

Сославшись на расторжение договора теплоснабжения от 21.01.2013 N 40686 в связи с наличием у Управляющей компании (общества "Горняцкое") задолженности за поставленный теплоресурс, заявитель кассационной жалобы не учел, что реализация права на расторжение договора по этому основанию, позволяющему ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах N 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возможна только при соблюдении ряда условий, предусмотренных в подпункте "а" пункта 30 Правил N 124. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения названных условий. В дело не представлены доказательства, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирных жилых домов о возможности выбора ими иного способа управления многоквартирным домом либо иной управляющей организации, поэтому суды правомерно сочли расторжение договора теплоснабжения с 01.06.2014 недостаточным основанием для постановки выводов о прекращении обязанности Управляющей компании (общества "Горняцкое") по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и возникновения соответствующей обязанности у ресурсоснабжающей организации общества "Тепловые сети Воркуты".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А29-896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова