Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-483/16 по делу N А29-147/2014

Нижний Новгород

21 марта 2016 г.

Дело N А29-147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2015, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-147/2014

по иску администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1021100807716; ИНН: 1103023523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН: 1081103001033; ИНН: 1103043512)

об урегулировании разногласий при заключении контракта

и установил:

администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество) об урегулировании разногласий при заключении муниципального контракта от 01.01.2013 N 40 054.

Требования истца заключаются в определении судом границ эксплуатационной ответственности в акте разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между Обществом и Администрацией с прилагаемой к нему схемой, в соответствии с которыми границами эксплуатационной ответственности являются внешние стены зданий истца, расположенных в городе Воркуте по адресам: улица Московская, дом 25а и площадь Центральная, дом 7.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 210, 421, 422, пунктом 1 статьи 426, пунктом 2 статьи 445, пунктом 1 статьи 446 и пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 2 и 2.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808);

- частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2015 и постановление от 24.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об установлении границ эксплуатационной ответственности сторон в редакции ответчика.

По мнению ответчика, суды необоснованно приняли во внимание решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015 по делу N А29-9824/2014 по иску Общества к Администрации о признании незаконным постановления Администрации от 20.10.2014 N 1857 "О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйственных тепловых сетей" (далее - Постановление N 1857), поскольку спорные сети переданы на содержание и обслуживание ответчику на основании указанного акта истца 20.10.2014, тогда как иск подан в арбитражный суд 26.12.2013. Ссылаясь на пункт 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), ответчик считает, что границами обслуживания тепловых сетей должны быть стены камер, в которых установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения от 21.08.2015 и постановления от 24.11.2015 по делу N А29-147/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, при заключении муниципального контракта от 01.01.2013 N 40 054 между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Администрацией (потребителем) в отношении объектов, принадлежащих истцу и расположенных в городе Воркуте по адресам: улица Московская, дом 25а (гараж) и площадь Центральная, дом 7 (административное здание), возникли разногласия по разграничению эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети. Администрация полагала правильным определить границы ответственности между сторонами по наружным стенам указанных объектов; Общество - по стенам камер тепловых сетей, в которых установлены задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-9824/2014 Арбитражного суда Республики Коми по иску Общества к Администрации о признании незаконным Постановления N 1857.

Согласно вступившему в законную силу решению от 17.04.2015 по названному делу Обществу отказано в признании незаконным Постановления N 1857, определившего ответчика организацией, осуществляющей содержание и обслуживание спорных бесхозяйных тепловых сетей.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с 4 и 5 абзацами пункта 2 Правил N 808 границей эксплуатационной ответственности называется линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. В законе о теплоснабжении и в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, указано, что обслуживающая организация назначается органом местного самоуправления; главное, чтобы названный орган был уполномочен совершить такое действие.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Администрация является уполномоченным органом по назначению обслуживающей организации для эксплуатации бесхозяйных сетей. Следовательно, установление границы эксплуатационной ответственности в редакции Администрации является фактически возложением уполномоченным органом местного самоуправления обязанности по обслуживанию спорных сетей на Общество, что не противоречит названным нормам материального права. Отказ ответчика от урегулирования разногласий в добровольном порядке свидетельствует об уклонении Общества от принятия в эксплуатацию бесхозяйных сетей, с помощью которых оно реализует соответствующий ресурс. Издание властно-распорядительного документа - Постановления N 1857 - является, по сути, действием Администрации в связи с отказом Общества добровольно принять бесхозяйные сети по спорному договору. Суд округа учел, что ответчик при рассмотрении дела N А29-9824/2014 занимал принципиальную позицию об отсутствии у него обязанности по эксплуатации названных сетей и оспаривал факт наличия у данного имущества признаков бесхозяйности.

Таким образом, суды обеих инстанций с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела обоснованно посчитали правильным определить границы эксплуатационной ответственности в редакции Администрации.

Стороны определили установление границ эксплуатационной ответственности в качестве существенного условия договора, поэтому суд округа отклонил довод Общества о том, что акт об эксплуатационной ответственности не является обязательным приложением к договору энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А29-147/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова