Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2016 г. N Ф01-887/16 по делу N А29-4160/2014

Нижний Новгород

31 марта 2016 г.

Дело N А29-4160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Коми тепловая компания" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015, принятое судьей Тугаревым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-4160/2014

по иску администрации муниципального образования сельского поселения "Корткерос" (ИНН: 1113006781, ОГРН: 1061113001400)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

об обязании обеспечить надлежащее функционирование, обслуживание и содержание водоразборных колонок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский",

и установил:

администрация сельского поселения "Корткерос" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Коми тепловая компания"; далее - Общество) об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии следующих устройств:

- водоразборной колонки N 1, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Первомайская;

- водоразборной колонки N 2, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Сухановой;

- водоразборной колонки N 3, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Советская;

- водоразборной колонки N 4, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Совхозная;

- водоразборной колонки N 5, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Советская;

- водоразборной колонки N 6, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Советская;

- водоразборной колонки N 7, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Первомайская;

- водоразборной колонки N 8, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Московская;

- водоразборной колонки N 9, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Сухановой;

- водоразборной колонки N 10, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Лебедева;

- водоразборной колонки N 11, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Сухановой;

- водоразборной колонки N 12, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Сухановой;

- водоразборной колонки N 13, состав оборудования: водопроводный стояк, кран Ду 25 с наружным шлангом и наружным рычагом запорного вентиля, местонахождение: Республика Коми, Корткеросский район, с. Коркерос, ул. Овражная (далее - Водоразборные колонки).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, удовлетворил исковые требования.

Общество в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 по делу N А29- 4160/2014, в котором попросило разъяснить, являются ли водоразборные будки - термин взят из решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015, страница 4; (здание водоколонок) - термин взят из письма истца от 06.10.2015 N 1253, единым имущественным комплексом совместно с оборудованием, указанным в резолютивной части решения суда, и обязан ли ответчик обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии водоразборных будок (зданий водоколонок) без изменения его содержания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района "Корткеросский".

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По мнению заявителя, разъяснение решения суда первой инстанции необходимо не для решения вопроса по предложению истца от 06.10.2015, а ввиду наличия нечетких и противоречивых формулировок, препятствующих исполнению судебного акта; из решения суда первой инстанции неясно, обязан ли ответчик обеспечить, помимо водоразборных колонок, надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии отапливаемых водоразборных будок (зданий водоколонок), устроенных во избежание замерзания колонок; при этом также подлежит разъяснению термин "водоразборная колонка" и входит ли в ее состав водоразборная будка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из правового содержания приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Кроме того, суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (толкование статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Из резолютивной части решения суда первой инстанции от 22.10.2015 четко следует, что Общество обязано обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии водоразборных колонок; само решение не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами участвующими в деле, неоднозначно; требования, обращенные к ответчику, сформулированы ясно и определенно; все части судебного акта изложены последовательно и не вызывают трудности в понимании судебного акта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Общества о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 применительно к требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта и вынесенное судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление государственной пошлиной не облагается, а потому уплаченная заявителем по платежному поручению от 10.02.2016 N 796 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу N А29-4160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 10.02.2016 N 796.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын