Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2016 г. N Ф01-635/16 по делу N А79-3406/2015

Нижний Новгород

25 марта 2016 г.

Дело N А79-3406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Викторовой Е. В. (доверенность от 20.09.2015),

от заинтересованного лица: Константинова Ф.П. (доверенность

от 01.12.2015 N 04-07/4552)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу N А79-3406/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (ИНН: 2116493599, ОГРН: 1032135003966)

о признании недействительным предписания Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее - Служба) от 06.03.2015 N 05-28/08.

Суд решением от 13.08.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 4.14 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабрик), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 N 104 (далее - Ветеринарные правила), пункт 3.14.3 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - Решение N 317), Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденное Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 (далее - Положение N 94), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В силу приведенных норм у Службы отсутствовали основания для выдачи предписания. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория" провело бактериологическое исследование доставленных Обществом образцов комбикорма. По результатам исследований в представленных образцах выделен патогенный протей и энтеропатогенная кишечная палочка с серотипами 0101, 0103, о чем лаборатория уведомила Службу (письмо от 20.02.2015).

Служба на основании приказа от 24.02.2015 N 69пп с 02 по 06.03.2015 провела внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом ветеринарно-санитарных требований, норм и правил при производстве, заготовке, перевозке, реализации продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору, перегоне, содержании сельскохозяйственных животных и других санитарных норм.

В ходе проверки Служба выявила, что в птицеводческом предприятии комбикорма не подвергаются термической обработке, обеспечивающей уничтожение вирусов-возбудителей болезней птиц, и не проверяется качество поступающих кормов.

По результатам проверки Служба составила акт от 06.03.2015 и выдала предписание от 06.03.2015 N 05-28/08, обязывающее Общество в срок до 15.06.2015 подвергать все партии вновь поступающих комбикормов лабораторному исследованию на качество согласно пункту 61 Ветеринарно-санитарных правил для птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании, утвержденных Минсельхозом СССР от 31.01.1973 (пункт 1); подвергать все партии вновь поступающих комбикормов термической обработке согласно пункту 4.14 Ветеринарных правил (пункт 2); провести лабораторное исследование комбикормов по одной пробе из 10 партий согласно подпункту "в" пункта 116 и пункту 129 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 (далее - Положение N 94).

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Ветеринарными правилами, Ветеринарно-санитарными правилами для птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании, утвержденными Минсельхозом СССР 22.09.1981 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), Правилами бактериологического исследования кормов, утвержденными Минсельхозом СССР 10.06.1975 (далее - Правила бактериологического исследования), Положением N 94, Решением N 317, Положением о Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.02.2005 N 30 (далее - Положение), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Служба является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор, государственную политику в области ветеринарии и руководство ветеринарным делом в Чувашской Республике и входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации (Положение).

В соответствии со статьей 9 Закона N 4979-1 должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В случае, если при проведении проверки будут выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства.

В пункте 60 Ветеринарно-санитарных правил определено, что кормить птиц необходимо только доброкачественными полноценными кормами по рационам, соответствующим ее возрасту и продуктивности. Запрещается использовать для кормления недоброкачественные корма - заплесневелые, почерневшие, затхлые, зараженные клещом, засоренные большим количеством посторонних примесей (семена сорных и ядовитых трав), а также при содержании в них поваренной соли более 0,7 процента или крупных ее частиц.

Качество поступающих кормов обязательно проверяют в лаборатории хозяйства, а при необходимости (в случае заболевания птиц, которым скармливали эти корма) направляют в районную, областную или республиканскую ветеринарную лабораторию, для чего отбирают пробы от каждой партии комбикормов, зернофуража и других кормов в порядке, предусмотренном стандартами.

Суды установили, что в комбикормах, которыми Общество кормило птицу, по результатам бактериологического исследования были выявлены патогенный протей и энтеропатогенная кишечная палочка. Следовательно, в целях исключения использования недоброкачественного корма для кормления птицы качество поступающих кормов подлежит обязательной проверке.

Таким образом, Управление, обязав Общество подвергать все партии вновь поступающих комбикормов лабораторному исследованию на качество (пункт 1 предписания), не нарушило норм действующего законодательства.

Ссылка в предписании на Ветеринарно-санитарные правила для птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании, утвержденные Минсельхозом СССР от 31.01.1973 (утратили силу), как верно указали суды, не свидетельствует о незаконности и неисполнимости предписания, поскольку аналогичные требования установлены в Ветеринарно-санитарных правилах.

В соответствии с пунктом 2 предписания Общество должно подвергать все партии вновь поступающих комбикормов термической обработке согласно пункту 4.14 Ветеринарных правил.

В данном пункте Ветеринарных правил предусмотрено, что кормление птиц должно осуществляться полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.

Правила бактериологического исследования регламентируют единые методы исследования кормов животного и растительного происхождения, комбикормов и рыбной муки.

Из пунктов 3.1 - 3.4 Правил бактериологического исследования следует, что корм (животного и растительного происхождения, комбикорм и рыбная мука) используют сельскохозяйственным животным при отрицательных результатах исследования на сальмонеллы, энтеропатогенные типы кишечной палочки и токсинообразующие анаэробы при условии его соответствия другим показателям действующих стандартов.

Мясо-костную и рыбную муку используют сельскохозяйственным животным при общей бактериальной обсемененности не более 500 тысяч микробных тел в одном грамме и отрицательных результатах исследования на сальмонеллы, энтеропатогенные типы кишечной палочки и протея, а также токсинообразующие анаэробы при условии соответствия другим показателям действующих стандартов.

При обнаружении сальмонелл, энтеропатогенных типов кишечной палочки и протея корм запрещается использовать животным без дополнительной обработки. Вторичную стерилизацию проводят в соответствии с технологическими режимами производства этих кормов или же этот корм подвергается проварке при температуре не ниже 100 градусов Цельсия в течение одного часа и дальнейшей обработке согласно установленному технологическому режиму приготовления кормов к скармливанию.

При установлении в кормах анаэробных микроорганизмов и их токсинов такие корма запрещается использовать животным без дополнительной термической обработки, которую проводят при температуре 120 - 130 градусов Цельсия в течение двух часов. После стерилизации корма подвергают бактериологическому исследованию с постановкой биопробы на наличие анаэробов и их токсинов и при получении отрицательных результатов они могут быть использованы на кормовые цели. При положительных результатах исследования эти корма уничтожают.

Из анализа названных норм следует, что при обнаружении в кормах патогенной микрофлоры (в зависимости от корма, результатов значений исследований) корма могут быть использованы без дополнительной обработки, подлежат дополнительной, вторичной обработке, перерабатываются либо уничтожаются.

Проверяя законность предписания, суды установили, что Обществу принадлежит завод по производству кормов.

Суды обоснованно указали, что необходимости подвергать повторной термической обработке корма заводского изготовления, прошедшие термическую обработку и признанные доброкачественными, не имеется. Вместе с тем, если в этих же кормах были выделены патогенные микроорганизмы по результатам производственного лабораторного контроля, который проводится перед вскармливанием птицы, такие корма подлежат повторной термической обработке в целях обеззараживания выявленной патогенной микрофлоры. Выделение патогенной микрофлоры в кормах свидетельствует о ненадлежащем качестве термической обработки, о возможном обсеменении корма извне по маршруту следования от изготовителя корма до птицеводческого хозяйства.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что при обнаружении в кормах, прошедших термическую обработку, патогенной микрофлоры, необходимо проведение повторной термической обработки кормов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что каждая партия выработанного корма уже подвергнута термической обработке и производственному контролю на заводе, и сам по себе факт выявления протея не позволяет требовать от Общества проведения термической обработки всех поступающих в дальнейшем на птицефабрику партий комбикормов, не опровергает правильность выводов судов и Управления.

Суды установили, что пункт 2 предписания является вынужденной мерой и направлен на пресечение распространения бактерий патогенного протея и энеропатогенной кишечной палочки. Согласно позиции контролирующего органа подвергать все партии вновь поступающих комбикормов термической обработке применительно и необходимо для вновь завезенных кормов, в которых при лабораторных исследованиях, проводимых согласно пункту 1 предписания, выделяется патогенная микрофлора.

На основании изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления в этой части.

В соответствии с пунктом 3 предписания, Обществу необходимо провести лабораторное исследование комбикормов по одной пробе из десяти партий согласно подпункту "в" пункта 116 и пункта 129 Положения N 94.

Положение устанавливает общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением N 317, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза, перемещаются с территории одного государства-члена союза на территорию другого государства-члена союза, при их изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении, а также организации официальных систем надзора и совместных проверок организаций и лиц, участвующих в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции), и принятия гарантий.

Согласно подпункту "в" пункта 116 Положения N 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе: осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза).

Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт.

В случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 Положения N 94, отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие (пункт 29 Положения N 94).

В главе 35 Положения N 317 указано, что к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещению между сторонами допускаются корма и кормовые добавки, произведенные из сырья животных, происходящих из хозяйств, свободных от заразных болезней животных.

Сырье должно быть обработано при температуре не ниже плюс 133 градуса Цельсия (271,4 градуса по Фаренгейту), не менее 20 минут при давлении 3 бар (42,824 фунта на квадратный см) или должно быть обработано согласно альтернативной системе термообработки, обеспечивающей соответствующие требования к безопасности в отношении установленного микробиологического стандарта.

Корма и кормовые добавки не должны содержать сальмонелл, ботулинического токсина (для консервированных кормов влажностью более 14 процентов), энтеропатогенную и анаэробную микрофлору. Общая бактериальная обсемененность не должна превышать 500 тыс. м. к. в 1 г.

В соответствии с пунктом 3.14.3 раздела III Положения N 317 отбор проб (образцов) для лабораторных исследований проводится в соответствии с Положением N 94.

На основании изложенного, учитывая, что производство комбикормов производится на территории Таможенного союза, в целях исключения возможных запретов на перемещение произведенной продукции, суды правомерно сочли, что требование Управления о проведении Обществом усиленного лабораторного контроля (пункт 3 предписания) является обоснованным.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности предписания и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суды приняли во внимание, что по результатам указанной проверки Общество привлечено к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А79-3406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова