Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 01АП-6560/15

27 ноября 2015 г.

А79-3406/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599, Чебоксарский район, д. Лапсары, ул. Луговая, д. 31)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2015

по делу N А79-3406/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма"

о признании недействительным предписания Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 06.03.2015 N 05-28/08,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" - Викторовой Е.В. по доверенности от 20.09.2013;

от Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики - Константинова Ф.П. по доверенности от 09.11.2015 N 04-07/4319,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее - Ветеринарная служба) от 06.03.2015 N 05-28/08.

Решением от 13.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ветеринарной службы в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория", изложенного в письме от 20.02.2015, о выделении при бактериологическом исследовании из доставленных образцов комбикорма патогенного протея и энтеропатогенной кишечной палочки с серотипами 0101, 0103, а также приказа от 24.02.2015 N 69пп Ветеринарной службой в период с 02.03.2015 по 06.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом ветеринарно-санитарных требований, норм и правил при производстве, заготовке, перевозке, реализации продукции, подконтрольной государственному ветеринарному надзору, перегоне, содержании сельскохозяйственных животных и других санитарных норм.

В ходе данной проверки выявлено, что в птицеводческом предприятии комбикорма не подвергаются термической обработке, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц, а также не проверяется качество поступающих кормов.

Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2015.

В отношении Общества вынесено предписание от 06.03.2015 N 05-28/08, которым на него возложена обязанность в срок до 15.06.2015 подвергать все партии вновь поступающих комбикормов в предприятие лабораторному исследованию на качество согласно пункту 61 Ветеринарно-санитарных правил для птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании, утвержденных МСХ СССР от 31.01.1973 (пункт 1); подвергать все партии вновь поступающих комбикормов термической обработке согласно пункту 4.14. Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабрик), утвержденных Приказом МСХ РФ от 03.04.2006 N 104 (пункт 2); провести лабораторное исследование комбикормов по 1 пробе из 10 партий согласно подпункту "в" пункта 116 и пункту 129 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94.

Общество не согласилось с предписанием Ветеринарной службы и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: о создании в установленном законодательством Российской Федерации порядке чрезвычайных противоэпизоотических комиссий, о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных; принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Аналогичные положения также содержатся в статье 9 Закона Чувашской Республики от 06.06.1997 N 7 "О ветеринарии".

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.02.2005 N 30 утверждено Положение о Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики, согласно пункту 1 которого Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор, государственную политику в области ветеринарии и руководство ветеринарным делом в Чувашской Республике. Служба входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В статье 18 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства.

В пункте 1 предписания от 06.03.2015 N 05-28/08 Ветеринарной службой сделана ссылка на пункт 61 Ветеринарно-санитарных правил для птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании, утвержденных Минсельхозом СССР 23.07.1973, которые утратили силу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что указание уполномоченным органом на данные правила не влияет на законность оспариваемого предписания в этой части, поскольку на момент его вынесения действовали Ветеринарно-санитарные правила для птицеводческих хозяйств (ферм) и требования при их проектировании, утвержденные Минсельхозом СССР 22.09.1981, которые предусматривали аналогичные требования.

Так, на основании пункта 60 Ветеринарно-санитарных правил для птицеводческих хозяйств (ферм) и требований при их проектировании, утвержденных Минсельхозом СССР 22.09.1981, кормить птиц необходимо только доброкачественными полноценными кормами по рационам, соответствующим ее возрасту и продуктивности. Запрещается использовать для кормления недоброкачественные корма - заплесневелые, почерневшие, затхлые, зараженные клещом, засоренные большим количеством посторонних примесей (семена сорных и ядовитых трав), а также при содержании в них поваренной соли более 0,7% или крупных ее частиц.

Качество поступающих кормов обязательно проверяют в лаборатории хозяйства, а при необходимости (в случае заболевания птиц, которым скармливали эти корма) направляют в районную, областную или республиканскую ветеринарную лабораторию, для чего отбирают пробы от каждой партии комбикормов, зернофуража и других кормов в порядке, предусмотренном стандартами.

В данном случае установленное в результате бактериологического исследования выделение из доставленных образцов комбикорма патогенного протея и энтереопатогенной палочки свидетельствует о необходимости проведения усиленного лабораторного контроля всех партий поступающих кормов перед тем как скармливать птицу.

Следовательно, как обоснованно отметил суд, качество поступающих кормов в обязательном порядке подлежит проверке в лаборатории птицеводческого хозяйства в связи с необходимостью исключения недоброкачественного корма.

На этом основании требование Ветеринарной службы в части лабораторного исследования на качество (пункт 1 предписания) соответствует действующим Ветеринарно-санитарным правилам для птицеводческих хозяйств (ферм) и требованиям при их проектировании, утвержденным Минсельхозом СССР 22.09.1981.

В соответствии с пунктом 4.14 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 03.04.2006 N 104, кормление птиц должно осуществляться полнорационными комбикормами заводского изготовления, прошедшими термическую обработку при температуре, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц. В случае приготовления кормосмеси непосредственно на предприятии следует предусматривать проведение такой термообработки на месте.

Как указано в пунктах 3.1-3.4 Правил бактериологического исследования кормов, утвержденных Минсельхозом СССР 10.06.1975, комбикорм используют сельскохозяйственным животным при отрицательных результатах исследования на сальмонеллы, энтеропатогенные типы кишечной палочки и токсинообразующие анаэробы при условии его соответствия другим показателям действующих стандартов.

Мясо-костную и рыбную муку используют сельскохозяйственным животным при общей бактериальной обсемененности не более 500 тыс. микробных тел в 1 г и отрицательных результатах исследования на сальмонеллы, энтеропатогенные типы кишечной палочки и протея, а также токсинообразующие анаэробы при условии соответствия другим показателям действующих стандартов.

При обнаружении сальмонелл, энтеропатогенных типов кишечной палочки и протея корм запрещается использовать животным без дополнительной обработки. Вторичную стерилизацию проводят в соответствии с технологическими режимами производства этих кормов или же этот корм подвергается проварке при температуре не ниже 100 °C в течение 1 часа и дальнейшей обработке согласно установленному технологическому режиму приготовления кормов к скармливанию.

При установлении в кормах анаэробных микроорганизмов и их токсинов такие корма запрещается использовать животным без дополнительной термической обработки, которую проводят при температуре 120 - 130 °C в течение 2 часов. После стерилизации корма подвергают бактериологическому исследованию с постановкой биопробы на наличие анаэробов и их токсинов и при получении отрицательных результатов они могут быть использованы на кормовые цели. При положительных результатах исследования эти корма уничтожают.

Корма, производство которых связано с тепловой обработкой, имеющие бактериальную обсемененность свыше 500 тыс. микробных клеток в 1 г, при отсутствии патогенных микроорганизмов подлежат повторной стерилизации согласно технологическим инструкциям или могут быть направлены для производства гранулированных кормов с термической обработкой, а также проварке, как указало в пункте 3.2 настоящих Правил.

Как пояснил представитель Ветеринарной службы, отсутствует необходимость подвергать повторной термической обработке корма заводского изготовления, прошедшие термическую обработку и признанные по результатам лабораторных исследований как перед вывозом (транспортировкой), так и перед скармливанием на месте - доброкачественными. Однако если в этих же кормах (заводского изготовления, прошедших термическую обработку и признанных по результатам лабораторных исследований перед вывозом (транспортировкой) - доброкачественными), были все же выделены патогенные микроорганизмы по результатам производственного лабораторного контроля, который необходимо проводить перед вскармливанием птицы, то такие корма подлежат повторной термической обработке в целях обеззараживания выявленной патогенной микрофлоры. Выделение патогенной микрофлоры в кормах свидетельствует о ненадлежащем качестве термической обработки, о возможном обсеменении корма извне по маршруту следования от поставщика до конечного пункта назначения.

Суд первой инстанции установил, что завод по производству кормов принадлежит Обществу.

Проанализировав нормы приведенного законодательства, суд пришел к правильному выводам о том, что кормление птиц должно производиться заводом-изготовителем в обязательном порядке комбикормом, прошедшим термическую обработку; при обнаружении сальмонелл, энтеропатогенных типов кишечной палочки и протея необходимо проводить вторичную стерилизацию.

В этой связи требование Ветеринарной службы о необходимости проведения термической обработки (пункт 2 предписания) суд признал обоснованным, направленным на пресечение распространения бактерий патогенного протея и энтеропатогенной кишечной палочки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе: осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт.

В случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 настоящего Положения, отбор проб должен осуществляться от 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие (пункт 29 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94).

В главе 35 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" указано, что к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами допускаются корма и кормовые добавки, произведенные из сырья животных, происходящих из хозяйств, свободных от заразных болезней животных.

Сырье должно быть обработано при температуре не ниже плюс 133 градуса Цельсия (271,4 градуса по Фаренгейту), не менее 20 минут при давлении 3 бар (42,824 фунта на квадратный см) или должно быть обработано согласно альтернативной системе термообработки, обеспечивающей соответствующие требования к безопасности в отношении установленного микробиологического стандарта.

Корма и кормовые добавки не должны содержать сальмонелл, ботулинического токсина (для консервированных кормов влажностью более 14%), энтеропатогенную и анаэробную микрофлору. Общая бактериальная обсемененность не должна превышать 500 тыс. м.к. в 1 г.

Пункт 3.14.3 раздела III Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, содержит отсылочную норму и прямо указывает на то, что отбор проб (образцов) для лабораторных исследований проводится в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб образцов товаров продукции, подлежащих ветеринарному контролю надзору, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94.

Поскольку комбикорм производится на территории Таможенного союза, Ветеринарная служба правомерно руководствовалась указанным Решением Совета Евразийской экономической комиссии и, соответственно, ее требование о проведении усиленного лабораторного контроля - лабораторных исследований комбикормов по 1 пробе из 10 партий (пункт 3 предписания) является обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой проверки Общество постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора Ветеринарной службы от 12.03.2015 N 05-29/116 также было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 12-57/2015, поддержанным решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28.07.2015, указанное постановление Ветеринарной службы оставлено без изменения.

При этом судебными актами установлены событие административного правонарушения (в птицеводческом предприятии комбикорма не подвергаются термической обработке, обеспечивающей уничтожение вирусов - возбудителей болезней птиц, не проверяется качество поступающих кормов), виновность юридического лица в совершении правонарушения, а доводы Общества об отсутствии нарушений признаны с учетом установленных по делу обстоятельств и оцененных доказательств несостоятельными и отклонены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2015 по делу N А79-3406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов