Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф01-879/16 по делу N А79-836/2015

Нижний Новгород

12 апреля 2016 г.

Дело N А79-836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от ответчика: Берегого Р.К. (доверенность от 15.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуклина Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2015, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Кузнецова В.И., Захаровой Т.А., по делу N А79-836/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Конвент" (ИНН: 1639042704, ОГРН: 1101682000826)

к индивидуальному предпринимателю Чуклину Евгению Петровичу (ИНН: 291801655444, ОГРНИП: 311291831200026)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Алексеев Иван Александрович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Конвент" (далее - ООО "ТГ "Конвент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуклину Евгению Петровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 247 157 рублей 83 копеек задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 26.10.2012 N 75/1, и 210 086 рублей неустойки за период с 21.10.2013 по 19.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Алексеев Иван Александрович.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.09.2015 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 247 157 рублей 83 копейки долга и 209 589 рублей 84 копейки пеней за период с 22.10.2014 по 19.12.2014; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; настаивает, что ни один пункт договора поставки поставщиком не исполнен или исполнен ненадлежащим образом и не в полном объеме; указывает, что копия товарной накладной от 21.10.2013 N 1033 не является надлежащим доказательством передачи товара, так как в ней отсутствуют следующие реквизиты, а именно: печать, подпись, и дата заполнения; по его мнению, заявки на поставку товара покупателем не подписаны, их нет в наличии, следовательно счет на оплату выставлен поставщиком без достаточных на то оснований. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не приобщает, представленные документы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Предпринимателя, попросило оставить жалобу без удовлетворения и направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 26.10.2012 N 75/1, по условиям которого поставщик обязуется продать и передать в собственность покупателю автомобили КамАЗ, номерные агрегаты и иные запасные части к автомобилю КамАЗ, а покупатель - оплатить и принять товар.

Оплата товара производится в порядке 100-процентной предоплаты покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Сумма договора состоит из стоимости товара, упаковки (тары), НДС (и прочих налогов, связанных с суммой договора) затрат поставщика по перевозке товара и иных расходов, понесенных поставщиком в связи с исполнением своих обязательств (пункт 3.2 договора).

В пункте 7.2 договора предусмотрена ответственность сторон за несвоевременную оплату поставленной продукции с покупателя взыскивается поставщиком неустойка 0,2 процента от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 09.10.2013 N 2481 на общую сумму 449 091 рубль 25 копеек.

Исходя из искового заявления истца во исполнение своих обязанностей по поставке и на основании договора на перевозку груза от 21.10.2013 N 45, заключенного между Обществом (отправитель) и водителем Алексеевым И.А. (перевозчик), акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей и доверенности от 21.10.2013 N 45 перевозчик в лице водителя Алексеева И.А. доставил предпринимателю Чуклину Е.П. запасные части к автомобилям КамАЗ.

Предприниматель частично оплатил полученный товар. По данным расчета Общества сумма задолженности составила 247 157 рублей 83 копейки.

Истец направил претензию от 22.07.2014 N 2 с требованием об оплате долга и неустойки.

Невыполнение Предпринимателем своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения Обществом в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статями 458 Кодекса, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 2 статьи 458 Кодекса, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу с пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт передачи товара перевозчику (Алексееву И.А.) подтвержден материалами дела (подписанные между поставщиком и перевозчиком акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 21.10.2013), факт получения товара покупателем от перевозчика ответчиком по существу не оспаривался и полученный товар был частично оплачен покупателем.

Материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты полученного товара, вследствие чего наступили условия для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 7.2 договора.

Суды обеих инстанций, проверив расчет пеней, представленный истцом, признали его ошибочным в части определения периода начисления неустойки и обоснованно взыскали с ответчика пени в сумме 209 589 рублей 84 копеек за период с 22.10.2014 по 19.12.2014.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А79-836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуклина Евгения Петровича - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Чуклина Евгения Петровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов