Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф01-1697/16 по делу N А43-28524/2015

Нижний Новгород

12 апреля 2016 г.

Дело N А43-28524/2015

Судья Голубева О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП Вертикаль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу А43-28524/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 и приложило к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.02.2016 отказал обществу с ограниченной ответственностью "АТП Вертикаль" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 истек 28.02.2016. Кассационная жалоба была подана заявителем 30.03.2016, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Полный текст решения от 28.12.2015 был опубликован 08.01.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить его автоматизированную копию.

Так как заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 30 марта 2016 года б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.03.2016 N 137.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе платежное поручение от 25.03.2016 N 137.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Н. Голубева