Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф01-1337/16 по делу N А11-5911/2015

г. Нижний Новгород

26 апреля 2016 г.

Дело N А11-5911/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25.04.2016.

Полный текст определения изготовлен 26.04.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владимира на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015, принятое судьей Беловым А.А., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., по делу N А11-5911/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж" (ОГРН: 1023301284456) об отмене обеспечительной меры по делу N А11-5911/2015 по иску администрации города Владимира (ОГРН: 1033302009146)

к закрытому акционерному обществу "Стройспецмонтаж"

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

и установил:

администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась с исковым заявление в Арбитражный суд Владимирской области к закрытому акционерному обществу "Стройспецмонтаж" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на жилой дом площадью 80,6 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 20 (кадастровый номер 33:22:032055:28).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области по заявлению истца на основании статьи 90 АПК РФ определением от 12.08.2015 принял обеспечительные меры в виде запрета ответчику и третьим лицам производить строительные работы по возведению, реконструкции зданий, строений, сооружений, иных построек на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032055:9 по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 20, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 33:22:032055:28 общей площадью 80,6 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 20.

Впоследствии ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 13.11.2015, сославшись на статью 97 АПК РФ отменил ранее принятые обеспечительные меры в части запрета ответчику и третьим лицам производить строительные работы по возведению, реконструкции зданий, строений, сооружений, иных построек на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032055:9 по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 20.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 97 АПК РФ и необоснованно частично отменил обеспечительные меры, принятые определением от 12.08.2015, в связи с наличием оснований для их сохранения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 25.04.2016.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство заявителя от 18.04.2016 (в 16 часов 00 минут) об отказе от кассационной жалобы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и пришел к выводу о том, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ), поэтому суд принял его и прекратил производство по кассационной жалобе Администрации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в связи с прекращением производства по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации города Владимира от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А11-5911/2015.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын